迅之:想起[为了六十一个阶级兄弟](南方日报 20**年-3-20)

想起《为了六十一个阶级兄弟》

2006-02-14 08:37:27   来源:南方日报   迅之

早上起来例行公事到各大网站看新闻，赫然发现回复率第一名已经被一篇《女孩赶飞机救治断足遭拒绝被迫截肢》的新闻所占据。浏览完之后，40多年前的一篇旧文突然跃入脑海——《为了六十一个阶级兄弟》，看网友们的评论，亦有多人把该旧文重提。看来，我的“突然想起”并不突然，只不过是人们对于两者之间命运的大不同产生了“共振”，以至于恍然有时空错觉之感。只可惜，二者的意义居然是截然相反的。

这位14岁的小女孩因车祸使得右脚和肢体断离，而在现代医学条件下，如果12个小时内实施肢体再植手术，还是有希望接驳成功的。然而，女孩所在的酒泉市没有这个医疗条件，必须转送兰州军区总医院，因为路途遥远，解决的最佳方案就是到嘉峪关机场乘坐飞机前往。在告知病情并取得医院协助后，他们购买了两张机票；但在登机之时，意想不到的事情发生了，机场和航班负责人先后不同意登机。于是，悲剧不可避免地发生了:由于肢体断离18个小时，小女孩被迫在省城医院做了截肢手术。

机场的工作人员给出了几条看起来颇为合理的理由，一是对方购买机票时对病情有所隐瞒，二是飞机过小，无法安置。可是，第一条理由是想当然的理由，病人家庭在购票时已经说明了情况，且有医院诊断证明并有医生相陪；而第二条理由则显得更加荒谬了，这架能载30人的飞机小则小矣，却不至于放不下一张担架，这实在有些侮辱大众智慧的味道。

是不是还有其他理由，我们不得而知。在大众的眼里，只有用诸如“冷血”这样的词汇方能解释机场和航班负责人员的行为。或许机场和航班负责人员本着的是不出一丝意外的态度，可问题是，只要大家齐心协力，这个意外完全是在允许范围之内，是完全可以解决的，既然如此，何不助人为乐一次？

飞机拒载断脚要医治的小女孩，与出租车拒载受伤的病人，在行为性质上并没有什么本质分别；但出租车司机的拒载，一旦遭到乘客投诉，极有可能遭到交管部门处罚，而航班负责人和机场被投诉了，该去找谁呢？一个不争的事实是，目前我们的航空法已经严重滞后于航空业本身的发展了。一面是日益呈现一定竞争状态的航空业，一面是颇多计划经济和部门利益色彩的航空法，其结果使得机场和航空公司的权力无形中膨胀，而乘客却处于弱势地位，在需要维护自己权利之时常常举步维艰。

当然，61个阶级兄弟的被救治有着特殊年代的特殊情况，但无论情况再特殊，也逃脱不了以人为本的治病救人观。到了经济发展迅猛的今天，各方面条件远胜于往年，又是举手之劳，为何反而愈发出奇地困难呢？我看，问题的症结在于，我们的航空公司未能真正把百姓放在心上。

http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/tszk/nfrb/rbsp/[1**********]6.asp