案例分析材料-小组展示

利益冲突下的博弈

引题

拍张照片,再发个朋友圈,这对很多外出旅游的朋友来说,再正常不过了。但是,安徽合肥的胡女士出国旅游时,就因为刷了一下微信,结果手机流量费竟然高达一万六千多元。

出国3天流量费超过16000元。

五一假期期间,胡女士前往美国塞班岛旅游,下飞机后,她打开手机上的网络,给家人报平安;但胡女士万万没想到,这个看似平常的举动,却给她带来了不小的麻烦;5月4日,胡女士返回国内不久,她就收到了通信服务商发来的一条短信。短信中说,流量费已经超过了5000元,并且在5月5日停机了。

一开始,胡女士还以为是通信服务商弄错了,于是赶紧拨打了客服电话进行查询。据通信服务商客服回答,电话欠费16989元,其中16592元是手机的上网费,并且告诉胡女士,在塞班岛上网费是81.92元每兆。从流量清单上可以看出,这一万六千多元的手机流量费主要是五月一号使用的。

胡女士说,在国外旅游期间,手机里只预存了几百块钱,期间她没有收到过任何欠费提醒,手机也没有停机,现在要被收取一万六千多元的流量费,她觉得怎么也接受不了。

国际漫游流量费为啥这么高?

这家通信服务商的工作人员称,国际漫游业务的定价,并不是自己一家说了算,是总公司与漫游地的运营商协商后确定的价格。因为当到了国外,使用的是国外运营商的网络,这个费用是双方协商后的定价,不是这家通信服务商单方确定的。而费用也是代收后要跟国外运营商结算。

据了解,在胡女士到达塞班岛时,通信服务商也向她发送了一条提示短信,里面详细介绍了当地的通话和手机流量的收费情况;之所以胡女士欠费一万六千多块钱,却没有及时进行提醒和停机,是因为她在国外所有的话费和流量账单都是由国外的通讯运营商控制的。该通信服务商的工作人员称,账单返回国内,需要一定的时间,最短在四五天左右,最长在三十天左右。

背景介绍

从整体上看,三大电信运营商的重组以及全业务的开展,有助于电信市场的合理竞争,也有利于电信市场格局的均衡发展。但从移动用户存量市场来看,国内电信市场竞争结构仍然严重失衡。截至2012年11月,中国移动用户规模达到7.07亿户,中国联通移动用户总数为2.36亿户,中国电信移动用户为1.58亿户。 在3G市场,现有用户总数为2.2160亿户,三大电信运营商基本上实现“三分天下”,差距并不大,市场不均衡状态已被打破。截至2012年11月,中国移动、中国联通、中国电信3G用户的市场份额分别为37.2、33.1、29.7。

在固定电话方面,则是中国电信一家独大。截止2012年11月,电信固定用户总数达到1.6404亿户,联通有9242.2万户。宽带用户同样是电信最多,达到了8908万户,联通有6377.6万户。而作为中国移动子公司的铁通在固网和宽带业务方面与其他两强相比较几乎可以忽略不计。 通信网络是移动互联发展的基本,也是OTT产业发展的生命线。它于信息化社会中的作用就好比铁路基建于传统经济社会,是经济发展最基础的保障。“如果发展“互联网+”没有信息基础设施建设,不就成了无本之木?”

然而在中国,作为基础设施的通信网络,其高昂的通信资费却一直广受诟病。有专家甚至认为,正是由于过高的资费使得当前移动互联网产业的发展受到了阻碍。

网易公司董事局主席丁磊也表达了类似的忧虑,“中国发展需要一大批具有专业技能的蓝领工人,而专业技能关键是教育,我们也希望给这些人提供免费的互联网教育机会,但是现在手机流量费非常贵,一个G就要70元,这将成为此类教育普及的巨大阻碍。”

丁磊的担忧绝非一家之言,相较于其他国家,中国在通信网络上确实存在着资费偏高、网速偏慢的问题。与中国运营商一家独大、垄断式经营的状况不同,欧美国家的政策一直偏向于“打压”电信运营商,使得通信资费得以降低、服务质量提升,对依赖互联网的相关产业发展起到助推作用。

据美国最大的CDN服务商Katmai年初发布的“2014年第三季度全球网速排行榜”显示,2014年第四季度,全球平均网速增长到4.52Mpbs,韩国以22.2Mpbs的平均速度位居全球首位,且韩国宽带普及率现已达到96%。尽管中国网速也提

升很快,但平均速度3.42Mpbs仍低于全球平均水平,排名第八十二位,还有很大的提升空间。

从资费来看,我国人均通讯支出也高于美国、欧洲、日本等国家。并且国外运营商给予的套餐选择更多样,多数还可享受语音全免服务。有媒体报道指出,国外运营商的利润非常低,大都在10%以内,国内运营商利润能达到25%,可见这之中还是存在降价空间。

目前,我国针对电信运营商改革进展较为缓慢,一家独大、垄断经营的情况仍旧存在。没有竞争,危机感也就无从谈起,故而整个信息产业的“掉队”也就是必然结果。

此外,上网价高质低的尴尬还暴露出我国通信基础设施相对落后的现实。在总理眼中“加大信息基础设施建设、提高网络带宽”成了当务之急,并且“潜力很大,空间也很大。”

显然,运营商所面临的已然不是“降”或者“不降”的选择,而是如何降、降多少的问题。

我国三大通信运营商存在的问题

(1)改革精神的丧失和倒退

上个10年,通信行业改革的显着标志是5家基础运营商的先后成立和分批的海外上市(虽然正式上市日期可能在03年之后,但是其上市计划和准备工作都是在上个10年开始的),市场竞争格局建立。由此对通信业的发展产生了极大的正向激励作用,运营商的市场意识很快建立,各级以营收为考核的机制很快确立。 但是,在全球通信市场都处于不断竞争开放的态势下,中国这些年基础通信运营商却从移动、电信、联通、网通、铁通、卫通、吉通、小网通最后缩减到三家,即现在的移动、电信、联通。表面上,是这些被合并的公司经营存在困难,实质却是本来需要进一步深化改革解决存在的问题,可措施却是合并倒退到三家寡头垄断的状态。

整个通信运营行业,给其他经济成份和社会资源的进入设置了严格的壁垒,通信业务被划分成三类,从基础业务到增值业务,种类繁杂,个个需要审批才能获得运营。这种状态,完全与饱受诟病的做大做强国企、国进民退的国内形势相呼应。讨论十几年的电信法,实质就是因为利益划分的问题,迟迟不能出台。

为了应付社会的改革呼声,最近正在审批多家虚拟运营商的资格。在国际上虚拟运营已处末路、国内通信业法制法规不健全、政府监管部们不作为的前提下,通信运营业内人士无人看好现在推出的虚拟运营商的前景。

(2)监管的缺位和越位

主管中国通信运营业的最主要机构是信息产业部和国资委。最近10年,政府主管通信的部门出台了哪些改革措施,推动了通信业的发展或推出了哪些有利于百姓的举措,细数过来实在乏善可陈。到是监管部门在许多方面的作为饱受各方面的诟病。例如:

三大基础运营商最高领导互换,既解决不了恶性竞争产生的原因,又不符三家上市公司高管任命的程序,上级部门如此作为让下属的现代企业制度如何建立。

三网融合,这样一个利国、利民的发展方向,因为部门利益而始终无法落到实处。虽然国务院设定了期限,目前看期限内定会不了了之。

政府部门首先考虑的是维持运营商的利益,而不是鼓励竞争维护用户的利益。当年只有两家运营商提供移动业务,明显竞争不充分,但不让另外的运营商进入移动领域,反让联通陷入同时经营CDMA和GSM两个网络左右为难的境地,最终造成一家独大的局面;而难于竞争的固定电话却有三、四家运营商在竞争各地运营商恶性竞争故意设置各种障碍,简直成了社会的笑话,也令从业者们信心受到极大打击。但难咎其责的不在于企业在竞争中的不冷静,而是通信管理部门监督处理的无力或不作为。

国际上边远乡村享受通信普遍服务,主要依靠政府提供普遍服务基金向企业买单来实现。但在中国,却由政府主管部门强令各家运营商分片包干,政府自身不承担任何责任。中国卫通本来有成本最低的实现方案,因为没有人买单,使得各家运营商花更大的成本代价,最终效果缺乏监管卫通也避免不了被合并离开运营界的命运。

任何部门都天然的喜欢抓取更多的方便寻租的权力,通信管理部门也不例外。如之前的生产手机需要信息产业部的许可证,推行绿坝软件,各种网络应用资质的审批,等等,事后看来全无必要,只对审批者有利。

通信管理部门天然的有偏向“共和国长子”国企运营商的心态,在关于腾讯微信收费问题上,信产部部长的喊话,不仅不利于政府中立的监管者的形象,也损害了运营商在客户中的声誉。

法制建设没有进展。在通信业,各级部门依法行政还遥遥无期,电信法难产即是证明。

(3)运营商自身难题

运营商处于中国通信运营业价值链的顶端,企业自身的管理水平和运作能力才是应对目前复杂局面的基础。作为通信行业的员工,对企业的各种问题弊端感同身受颇多抱怨,但仔细分析思考相关问题,其实许多在中国当今社会或国企中都是普遍存在的现象,并不是运营商独有。下面一些企业内的热点问题和社会的热点就极为相像:

唯GDP与唯业务增长。各级政府唯GDP,中国运营商各级公司唯业务收入增长,这种唯一指标衡量业绩做法弊端重生。GDP的水分和业务收入的水分都说不清;很多时候新领导上任就挤前任创造的业绩的水分,这两者骨子里就是一回事。

业绩增长与个人收入增长不相符。GDP的增长率和老百姓收入的增长率严重不相符,同样的,运营商业务收入的增长率和员工的收入增长率也严重不相符。收入增长停滞严重影响了员工的从业信心。

靠投资拉动增长走到了尽头。中国经济靠粗放的投资拉动经济增长的模式已经走到头了,同期中国运营商靠建设网络发展用户的收入增长模式也已经无法继续了,各业务用户都趋于饱和。因为过去增长成为习惯,大家都在盼望能出现杀手级新应用。最终国家和运营商都认识到创新才是未来发展的出路。

政府什么都想管运营商什么都想做。这样的弊端随处可见,政府哪些不该插手大家都明白,所以李克强就说:政府要把不该管的坚决放给市场;但是运营商的特殊性外界一般弄不明白,可自己也好像并不清楚。如搞网站、做手机操作系统,等等,失败了也没见到过反思总结。

上下责权不对等。事权当地政府负责,税收中央大部分拿走,强拆、卖地等地方行为实际上有责权不对等的深刻背景;在运营商,集团公司总部的具体责任很轻,各地分公司的考核指标压力极重,全集团的重大方针举措由总部提出,但

不承担实施成败的责任。同岗不能同酬,靠近领导就会近水楼台,如此则难以形成良性的企业文化。

行政管理文化痼疾难改。运营商的管理运行体系,实质上是行政管理模式。这种模式重权力重命令,轻服务轻流程,而且最近10年企业内行政命令的方式有加强之势。因此,企业高管和政府官员的角色可以轻易互换,当企业耗尽改革的红利,企业的管理运作能力提升就遇到了瓶颈,很多弊端积习难改、没有解决办法。

创新始终是水中月。政府部门的运作机制天然的不适合创新,而运营商行政管理模式也不能适应创新的要求。当创新作为共识在企业内已经喊了多年的时候,却拿不出像样的成果;特别是互联网深刻改变了通信产业、运营商面临管道化危机的时候,运营商却连自身创新的主体由谁承担和创新的主要方向在哪里还处在摸索阶段。

搞政绩行为蔓延。各级政府机构热衷于搞政绩工程,这种作风也蔓延到运营商内部,有时候双方还相互配合。如运营商耗费很大精力到处与省、市政府机构签订全面战略合作协议、建设智慧城市等,动辄双方高级领导出席,投资协议上百亿,但是最后的实施过程、期限、效果结果却不知如何。高级领导精力投入到这种无效果的活动中,劳民伤财。

改革步履艰难。中国现阶段的改革,之所以如此艰难,是因为改革需要革自己的命。政府部门如此,运营商也如此。目前企业管理能力要想有实质的提高非运作机制改革不可,但内部变革若不从集团总部的各个权力部门开始,一切重大措施都难有效果。

李克强总理敦促提网速降网费

针对李克强总理在一季度经济形势座谈会上敦促提网速降网费的问题,工信部明确回应,将推动企业加大网络投资、降低手机流量资费。目前,已布置相关企业研究落实。

工信部部长苗圩:实现城市、县城和乡镇连续覆盖以及农村热点区域的有效覆盖,力争年底实现4G的商业网络的覆盖水平达到3G网络的覆盖水平。

就在总理对宽带和资费的表态出来以后,三大运营商的部分省公司也借机开展了营销。

5月15日上午工信部公布全国网络提速降费总目标后,当天下午,北京联通、中国移动、中国电信先后宣布了具体方案。

全国网速大调整 中国联通旗下的北京联通率先推出提速降费方案。从5月17日起全面启动“全网大提速”。宽带用户网络速率全部免费提升一倍,原10M宽带用户将提速到20M,20M用户升级为50M,50M用户升为100M。

中国联通将北京地区20M固定宽带资费从1780元/年降至1480元/年,50M资费从2680元/年降至1780元/年,100M资费从3280元/年降至1980元/年。

除了中国联通,中国电信的宽带资费政策同样令人关注。 中国电信称,将在全国范围内,针对有线宽带接入速率在4 Mbps以下的用户全部免费提速至4Mbps;对4Mbps以上老用户通过网龄、预存和融合等方式开展免费提速,其中光纤用户最高可免费提速至100Mbps。

作为全国最大的宽带运营商,中国电信宽带降价有了实质性的举动,其中百兆宽带费用大幅下调,包年费用下调30%以上,从3000元左右下调至2000元以内。

对于299元/月及以上档的天翼手机套餐用户,在具备网络能力的条件下,还将获得免费使用百兆光纤宽带的优惠。

中国电信预计2015年底,中国电信有线宽带平均接入速率将由目前的11 Mbps提升至20Mbps,单位带宽价格下降35%左右。

手机流量大促销 中国移动表示,将分别推广10元1GB的夜间流量套餐和10元1GB的假日流量套餐。对于“订1GB以上流量套餐的用户,将推出赠1GB夜间流量”促销活动,“白加黑”更优惠。同时,将全面推广4G流量卡,50元含2GB全国流量,费用降幅达50%。 中国联通方面,一是开展低至10元包1.5GB省内流量半年包促销活动,流量跨月不清零,半年有效;

二是推出超值实惠定向流量。推出视频定向流量包,最优惠流量包价格每月18元6GB;

三是推出流量银行平台,可实现流量的转赠、分享、兑换等功能;

四是结合用户通信消费行为进行大数据深入分析,引导用户选择适合套餐,提高套餐匹配度,降低用户通信支出。 中国电信表示,近期将推出一系列套餐和流量包优惠活动,大幅降低消费者手机流量使用价格。中国电信预计今年流量资费平均降幅将达到30%左右,每GB流量价格低至25元。天翼4G套餐,在同档位上流量较原3G套餐增加了1倍,流量单价下降50%。

对于出国漫游费高这一社会广泛关注的问题,这次运营商调价也有涉及。 中移动宣布降低国际及港澳台漫游流量资费,推出48个国家和地区流量包天资费,平均降幅超70%。中国电信预计今年6月将再次大幅降低国际漫游资费,部分国家和地区最高降幅90%。

根据工信部5月15日公布的网络提速降费总目标,到2017年底所有地级以上城区家庭具备百兆光纤接入能力,4G全面覆盖城市和乡村;直辖市和省会城市等宽带平均接入速率达到30Mbps,其它城市达到20Mbps;手机流量和固定宽带平均资费水平大幅下降。

从4月中旬国务院总理李克强敦促“提网速、降网费”,到此后工信部会议对加快4G建设、大幅提升网速等工作部署的多次表态,再到5月13日国务院常务会议明确提出“城市宽带要免费提速40%以上”等五项举措,官方一系列动作让广大网民看到了“提速降费”的希望。

相关业内人士看法

中国工程院院士、中国通信学会副理事长邬贺铨:(背景:提速降费方案公布已经将近一个月,但让三大运营商郁闷的是,这些措施没能让公众满意。中国网的一项网络调查显示,83%的参与者表示对三大运营商的此次降费不满意。) 自2013年宽带中国战略及实施方案发布开始,我国宽带化速度一直在加快,运营商每年也都在降低资费水平。从绝对价格水平看,我国移动流量资费与国际主流运营商相当甚至更低;固定宽带的绝对价格比美国低,比日韩和香港高,特别是高速率宽带的普及程度和价格水平,从全球情况来看,我国依然有很大差距。

变,中央希望为大众创业、万众创新创造好的环境,通讯行业提速降费是很好的抓手和切入点。这是市场行为,也是运营商自身发展的需要。

担重任,不要有委屈,这是为国家经济增长以及国家发展做贡献的机会。

家首次提出宽带网络是国家的重要基础设施,要把宽带网络当成公共基础设施支持。

邬贺铨在接受人民邮电报采访时强调,提速降费不能一蹴而就,必须遵循发展规律逐步推进。

中国通信学会会士、北京邮电大学教授舒华英:“降低移动资费结构是改革的大势所趋,还需加强顶层设计降低盈利要求,明确通讯企业必须承担社会责任降费。”

通讯业内人士、艾媒咨询首席执行官张毅:(认为)尽管漫游费仍是部分运营商语音通信收入的重要组成部分,但从政府和社会受益的角度来看,通讯服务是一项社会基础服务。“三大运营商的国内漫游成本已大幅下降,国内漫游费可以尽快取消,国际漫游费也有下调的空间。”

中国消费者协会(中消协):(新闻发言人21日)对中国三大电信运营商发布的数据流量业务“降费提速”方案表示欢迎,并希望此次惠及消费者的措施能真正落到实处。应尽快统一所谓“网速”的说法,用真实、统一的概念向消费者宣传,让消费者明明白白消费,并便于社会监督。

新华社称,运营商每年收取的漫游费多达上百亿元,但“几乎成本为零”。继5月20日刊发《“跨界漫游”饱受诟病手机漫游费为何只能降不能消?》《国内漫游成本几乎为零仍在收取——漫游费频惹争议追踪》直接对漫游费收取“开炮”后,5月22日,新华社再度发文质疑漫游费收取合理性,直言漫游费取消还要等谁发话。

网友看法

橘子敏感_LINYABO:说的很清楚了,经济上不应该降,政治上应该降,很艺术。 搞个大新闻:运营商利润低了会不会被上头扣上“国有资产流失“的帽子?老K佛心:市场经济还是让市场决定吧! //@其惟春秋:

小疯猫0:有些物业确实很过分,哪家运营商给的钱多就让哪家进户。我家小区 就只有联通,别的宽带进不来说是物业不让。

某科学的郑开添:运营商是弱势群体。全国仅三家。

无锡杨文之530:到现在为止,没有看到降费,更没感受到提速,只是觉得更慢 和更贵!!!

总舵主sunshine:靠这些运营商自觉降费是不可能了,需要有外部力量介入, 一旦外部力量侵蚀了他们的利润,他们就着急了!!

【附件】《中华人民共和国电信条例》部分节选

根据本案例,回答下列问题:

1、结合本专业的相关知识,分析造成政府与三大运营商当前现状的原因有哪些?

2、结合实际,针对政府与三大运营商当前困境试提出较为行之有效的改善措施?

答题角度:(1)垄断:行政垄断和自然垄断;

(2)法制建设;

(3)政府监管;

(4)政企关系;

(5)经济体制改革;

(6)企业自身管理。

参考答案

一、结合本专业的相关知识,分析造成政府与三大运营商当前现状的原因有哪些?

1、从垄断角度:

(1)行政垄断

①管理体制的行政性

政企不分现象存在于我国大部分行政垄断行业中,政府机构管理并经营着企业,对企业进行各种管制,在这种政企合一的过程中,政府帮助企业创造了巨大的垄断利润同时也巩固了垄断企业的垄断地位,当然政府也会从中获利。

②管理方法的行政垄断性

正如公共选择派的政府垄断理论一样,政府作为一个由人组成的利益集团也会为自己的利益考虑,在政府的管理体制下,政府会出于自己的利益而不是全局利益考虑问题,政府出台的政策往往是使政府实现利益最大化的政策。政府往往运用法律和行政手段限制其他厂商的进入或者壮大,而不是运用经济手段实现整个社会总收益的最大化。

(2)自然垄断

第一,固定的网络系统。大多数的自然垄断行业,比如电力、电信、铁路等都拥有一整套网络系统用以提供产品或服务,这些网络系统涵盖了生产设备到用户室内服务的一切功能。例如电信行业的基础网络系统被称为“最后一公里”,任何信号都会经过基础网络系统,因此随着用户数量的增长,产品的边际成本和平均成本都会随之减小,因此这种网络系统带来的规模效应是巨大的。在市场需求一定的条件下,一家厂商足以满足市场的大部分需求甚至全部需求。因此从这方面看来,一家厂商进行垄断不仅可以节约成本还可以提高效率。如果市场上有多家厂商进行自由竞争,势必会造成诸多设备的重复建设,造成不必要的资源浪费。

第二,巨大的沉没成本。像电信、电力、铁路等自然垄断行业的共同特点就是固定成本相当高,而这些固定成本的折旧又是很小的,所以一旦投入固定成本,就可以使用很长的时间。而这些投入的固定成本只能用到专业的用途上,很难转而做其他的用途,所以一旦投入就无法收回。巨大的沉没成本增加了其他厂商的

进入难度,这就构成了进入壁垒。这样的企业进行自由竞争的后果有两个:两败俱伤和强强联合。当然自由竞争的代价是相当巨大的,所以就促使了自然垄断的形成。

第三,普遍服务性。像电信、电力、铁路这样的传统垄断行业所提供的产品和服务都是人们生活中的必须品,它所服务的对象具有普遍性,都需要政府机构进行管理,以保证其所提供服务的稳定性、产品质量良好等,并且还要把价格控制在多数人承担得起的范围内,保证收取价格的标准要统一。这种普遍服务也是自然垄断形成的重要要素之一。

第四,交易的不可逆性。由于自然垄断行业具有固定的网络系统,而网络的传输数据一旦到达客户终端便无法收回,而自然垄断行业提供的产品或服务都是人们的基本生活需求,其客户量也是相当大的,因此,加强对自然垄断行业的规制就显得尤为重要。

2、从政府监管角度:

政府监管不力:电信企业重利轻责

一方面,在我国现代市场经济的法治基础尚未建立的前提下,法治不彰导致政府转型乏力。在消费者组织不完善、反垄断司法执行能力有限,政府监管机构缺乏独立性的情况下,政府无法对垄断行业形成有效监管。

另一方面,中国政府对电信业的政策监管,从建国初期开始的价格管控,到改革开放以来的价格放松,再到引入国企竞争机制,应该说政策的导向作用是巨大的。然而,这些看似顺应社会发展的政策,在对电信业产生促进作用的同时,却始终没有脱离其对垄断本质的行政性保护。有效的政府监管是进行经济调节、公共服务和社会管理的必要手段。任何一个盈利性的企业如果没有形成有效的监管机制,比如价格监管、业务监管、行为监管、资产监管等,就极易产生违反国家法律法规,触及道德层面的现象。

目前就国内电信行业看,对电信企业有管理权的机关上有国资委、发改委、工信部,下有地方通信管理局。管理部门众多,然而有效的监管机制并未真正形成,政府干预企业经营活动,却不能从法规制度上充分保护消费者利益,导致电信业行政性垄断升级加剧。

3、从法制建设角度:(监管的合法性和依据)

主要体现在两个方面:

一是监管机构设置依据不充分,我国的电信政府监管机构的设置没有通过专门的法律,而是依据全国人民代表大会通过的《关于国务院机构改革方案的决定》和《国务院关于机构设置的通知》,具体授权依据则是国务院的“三定方案”。

二是监管依据不完善,从1980年始起草《电信法》,已经35年过去,至今仍 未出台。目前我国主要监管依据仅是《中华人民共和国电信条例》,但是《电信条例》在法律层级属于行政规章,所以在监管依据上并不完善。

4、从政企关系角度:

政企关系未彻底厘清:行政干预仍存在

在传统计划经济体制下,政府与市场之间的边界不清。政府承担着宏观经济管理者和国有电信业所有者、经营者的双重身份,职责不分。改革开放以来,尽管我国市场经济逐步建立,市场化程度不断提高,市场竞争逐步成熟,但由于受长久以来的行政管理体制制约,相关法律制度不健全,现代企业治理模式尚不规范,电信业的政企分离推行得不够彻底,政府始终不愿意缩回那只“看得见的手”,以“宏观调控”为名,利用行政权力和自由裁量权对企业微观经济活动进行直接干预。

其次,受我国浓厚的“官本位”传统权力机制影响,传统的国企、央企具有深厚的行政化色彩,企业经营机制和经营观念尚未彻底改变,对政府依赖性过强,政府过度参与电信业的资源配置和生产经营活动,这催生了政府滥用权力,助长了权力寻租造成的腐败现象,妨碍了市场机制在资源配置中充分发挥决定性作用。虽然在改革中,政府开始转变职能,但政府职权的重新界定和政府部门间的权限分工一时还难以准确把握,造成权责脱节或重合、行政权力的滥用和不作为。当前,石油、电信、金融等国有垄断企业仍控制着国民经济的制高点。在涉及这些大型利益集团时,既得利益者的利益受到冲击,国有资本从竞争性部门退出和完善公司治理结构的步伐变得缓慢,出现“国进民退”的现象。

5、从经济体制改革角度:

计划经济体制向市场经济转轨中的不适应性

我国社会主义初级阶段的基本经济制度是:以公有制为主体,多种所有制经

济共同发展。以公有制为主体的经济制度特征下国有企业是国家的经济支柱,国家需要绝对控制影响国家经济命脉并且给政府带来巨额收益和税收的国有企业。但是市场经济是由自由价格机制引导不同于计划经济由国家引导。改革开放以后,虽然政府一直鼓励发展市场经济,注重发挥市场这只“看不见的手”的作用,但是没有从体制上和根本上给出彻底的解决方案,依然是国家控制绝大多数经济主体的市场经济,在这种情况下电信行业发展不能像一个真正的企业去参与市场竞争,按照现代企业制度去高效的发展。

6、从企业自身管理角度:

首先,自身成本问题,企业自身的管理水平和运作能力的不求革新与改进,以GDP为向导、领导互换,高层人员变动利益关系长期纠纷。

其次,企业的最终目的是追逐利润最大化。电信企业是国民经济中的基础性行业,又是典型的自然垄断行业,利益导向非常明显。这必然要求政府以一个强有力的监管者形象来对电信企业给予严格的监管,维护市场秩序,保护消费者权益。可是尽管现代企业制度已经建立并不断完善,但在相关法律和监管制度不健全的情况下,电信企业对于社会责任的承担并不重视,这极大影响了电信企业的社会公信力塑造。

二、结合实际,针对政府与三大运营商当前困境试提出较为行之有效的改善措施?

1、打破垄断与引入竞争

首先,放宽和完善电信市场的准入条件,吸收更多有竞争力的优秀企业进入电信行业。按照电信的垄断特性,把电信市场分为强自然垄断和弱自然垄断。一方面,由于规模经济效益的存在,需要严格审核新企业进入强自然垄断业务的本地电话市场;另一方面,为了促进有效竞争,需要放宽新企业准入弱自然垄断的电信领域。改变目前电信行业的特许制度,学习借鉴西方国家登记制度,使得只要是符合法律要求的电信业务申请者,审批机构就应该批准其进入电信市场,使政府主导电信市场变为市场主导,保证电信市场有效竞争实现。

其次,对我国电信行业的不对称规制进行改革,创造良好平衡的市场环境。在我国电信行业改革初期,国营电信企业一直占据着垄断地位,拥有绝对的优势

网络和客户资源,新进入的企业只能在夹缝中生存。欧美许多国家的电信运营行业也存在类似的问题,为了更公平的竞争市场的形成,欧美国家政府对主导运营商实行约束和限制,对新进入运营商实行保护的不对称规制。虽然我国电信市场也引入了不对称规制机制,在一定程度上促进了竞争,但是我国的不对称规制完全依靠行政手段,从经济学角度分析,这种不对称规制本身就是一种妨碍有效竞争的手段,并且,会由此产生更加强烈的副作用。目前我的电信市场情况是:拥有全业务竞争的电信运营商已经基本具备了相互竞争的能力;固定电话网、移动通信网、互联网等都己经趋于成熟并形成规模。从电信运营商的竞争格局和网络技术的发展来看,运营商业务领域之间的相互替代性越来越强,市场竞争愈演愈烈,不对称规制的自然垄断基础已经越来越淡,曾经最有效的不对称规制政策已经不再适用现阶段的电信行业格局。所以,取消和调整不对称规制,对于创造一个良好的竞争市场有着不可小戯的作用。

再次,把三网分割格局变为三网联合电信格局。随着科技和信息技术的飞速发展,网络技术之间的替代性越来越高,我国巨大的电信市场现有的几家电信运营商不足以在庞大的市场容量下形成有效的竞争。为了促进有效竞争,必须在市场中吸有实力的电信运营商加入。在现在国际和国内的环境下,我们提出可供参考方案如下:对有条件又符标准移动互联网公司、有限电视网公司、移动传媒公司等允许他们进入电信业务领域;消除固定电信业务和移动电信业务之间的屏障,允许有条件的运营商自由发展而不再是被行政限制。总之,就是让所有的网络互联互通,允许有实力的企业做有利于电信市场竞争的所有竞争性的业务。

2、加速电信行业立法

中国电信业历经改革开放三十余年的改革,已经取得了很大成就。在改革前行的道路上,需要形成一套行之有效的法律法规体系以保障电信市场的公平、开放、竞争、有序。国外许多国家由于法律准备充分、消费者组织完善,市场化改革并未导致公司运营的垄断势力扩张,反而促使其提供更多的服务和更优惠的价格。中国电信业的管控体系中目前缺失最大的就是电信立法。我国是一个转轨国家,市场经济制度处于构建过程当中,围绕计划经济体制形成的许多法律制度仍有惯性,市场经济法律制度还不完善,只能算一个达到中等水平法律和秩序的国家。滞后的、粗线条的法律制度不能满足瞬息万变的市场经济。而立法、司法和

执法过程中也存在若干瑕疵。为了保证电信市场运行的正常秩序,当前我国政府亟需制订一套专门的完备的电信法。只有从法律层面加以规范,电信业的改革才能更为彻底,才能成为自上而下的改革,电信业发展才能趋于公平合法。同时,配合消费者权益保护法、反垄断法等一系列法律法规,形成一个有效的法律监控体系,保障电信业朝着市场化、国际化的道路发展。

3、弥补监管漏洞

尽管存在法律法规的保障,但由于监管不到位,违法侵权行仍然经常发生。究其实质,关键在于没有完善的政府规制体系来支撑和落实。政府是责任型、服务型的政府,需要以维护整个社会的公共利益为出发点,以维护消费者大众的利益为出发点,发挥其强有力的监督职能去监管垄断行业。

在电信、石油、电力等自然垄断行业,存在严重的信息不对称,因此积极推进政府监管体制改革势在必行。人民需要思考型政府和服务型政府,一个善于运用政策工具和法律法规来引导和规制企业的政府。政府需要把法律法规、规章制度细化到日常的监管和规制工作当中。将法律法规细化为具有可调适性、可操作性的政府监管细则,并授权可制衡的、独立的监管机构加以实施。政府要运用有效的监管措施让企业无法律空子可钻,无监管漏洞可钻。

4、加快转变政府职能:建立新型政企关系

在旧的计划经济体制下,政府同时是国有资产的所有者和监管者,造成了政府部门对国有企业的偏袒,破坏了公平竞争机制。要破除电信业垄断,尤其是行政垄断,从根本上减少行政权力对市场的过度干预,实现政府与市场功能的良性互动,需要简政放权,建立新型政企关系。国家十二五规划提出,“改革攻坚,完善社会主义市场经济体制,推进行政体制改革。进一步转变政府职能,深化行政审批制度改革,加快推进政企分开,减少政府对微观经济活动的干预,加快建设法治政府和服务型政府。”转变政府职能的关键在政府,这其中的关键是推进政企分开。

政企分开的内涵有三方面:其一,是将政府与企业的社会职责分开;其二,是企业将国有资产所有权与经营权分离;其三,是政府将宏观经济管理职能与国有资产管理职能分离,也就是国有资产所有者职能与行政职能的分离。


© 2024 实用范文网 | 联系我们: webmaster# 6400.net.cn