税收优先权制度的法理学分析

≮分慧登慧蒜怒

税收优先权制度的法理学分析

■李妍

<税收征收管理法>在立法上第一次提出了“税收优先权”的概念,税收优先权在立法上的确立,为税法的基础构架从财政学、税收学的范式转换或回归到法学范式提供了机遇。本文从法学的视角对税收优先权的基本理论问题进行探讨,论证了税收优先权的法学基础并不是由于公共利益优子私人利益,也不单纯是公共利益与私人利益之间的冲突平衡,而是诸多社会利益协调和调整的结果,希望能有助干人们更清晰地理解、解释和适用税收优先权制度。

【关键词】优先权;税收优先权;税收征营;税收征收管理;税法【中图分类号】D922.22

【文献标识码】A

【文章编号】l004—518x(2011)03一0185一04

李妍(1984-一),女,中国人民大学法学院博士研究生,主要研究方向为经济法、财税金融法。(北京

100872)

<中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法>)在立法上第一次提出了“税收优先权”的概念,该法第45条规定:“税收机关征收税款,税收优先于无担保债权,法律另有规定的除外;纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的,税收应当优先于抵押权、质权、留置权执行。纳税人欠缴税款,同时又被行政机关决定处以罚款、没收违法所得的,税收优先于罚款、没收违法所得。”税收债权是否享有税收优先权素有争议。税收优先权,指税收债务人对于数人负有多数债务时,税收债权对于其他无担保债权或有担保债权,享有优先受偿之地位。税收优先权制度在立法上的确立,对税法学研究提出了新的课题,也为税法的基础构架从财政学、税收学的范式转换或者回归到法学范式,提供了机遇…。

很复杂的,而且在与其他物权和债权,包括其他优先权的竞合冲突中态度暧昧。例如,我国台湾地区“税捐稽征法”、“营业税法”及“关税法”等对税收优先权皆有规定,这些规定虽然皆以税收优先权为规范对象,但其规范的方式极不一致。此种不一致的情形,为法律体系处理上应予避免但却难以避免的现象。

国内外通说认为,税收优先权成立的根本理由在于税收是满足公共需要的手段,具有很强的公益性。税收代表公共利益,私债权代表个人利益,当个人利益与公共利益发生冲突时,公共利益应当优先于私人利益,因此,税收债权得以成立优先权。从国家利益出发的观点认为。应由立法赋予国家税收绝对的优先受偿权,税收债权优先于包括设定有担保物权的债权在内的其他所有债权。因此,争取肯认税收优先权。以确保税收债权,成为税收稽征机关历年努力的目标。12““’

一、税收优先权设立理由的通常观点

可以说,各个国家和地区对税收优先权的规定都是

但是与此相对立,国外私法学者强烈反对此种观点,认为税收债权过分优先于设定担保权的债权受偿,

JxSHKX

l芒15

万方数据

个人所得税计算器:http://www.soushui.net/

江西社会科学

2011.3

将从根本上损害以市场经济为基础所建立的民法秩序的稳定性,因而不宜提倡。例如,日本国在明治30年(1927)制定的旧国税征收法规定,国税劣后于由其法定交纳期限1年前设定的质权或抵押权所保护的债权,但优先于此外所有的公租、公课及私债权。上述规定,遭到了当时私法学者的强烈批判。为了解决该法中存在的这些问题,昭和34年(1959年)日本对国税法进行了全面

in研personaJe8actio懈可以作为它的起源,确认“不是从

时间评价而是从原因评价”的特权是罗马法的优先权。I‘‘罗马最初设立的“妻之嫁资返还优先权”和“受监护人优先权”便是现今优先权的雏形。优先权制度能在罗马法中占有一席之地,源于其适应当时社会生活之需要,从立足于弱者利益的保护,到顾及社会公共利益的维护,无不在伸张民法之正义精神,以此开了基于法律规定债权不一定平等受偿之先河。

优先权制度在《法国民法典>中得以确立也并不是基于偶然,而是由其历史原因、社会原因、思想原因及其立法方式所决定的。法国民法对缺乏公示性的罗马法的继受,形成了其并不重视公示原则的历史渊源及法律传统;经济生活中的封建性与资本主义因素的混合参半的性质,构成了其存在的社会基础,而且在当时推崇绝对理性的思想,使得民法典起草者期望得以对社会生活进行事无巨细的全方位调整,不愿留下任何法律漏洞。这样,优先权制度存在于法国民法典中就是很自然的事情了。

而优先权制度在德国民法中无立足之地的主要原因在于:德国民法虽然与法国民法一样进行了大规模的罗马法继受活动,但是德国民法中的担保法律制度并非源于罗马法,而是源于日耳曼法。日耳曼法的担保制度出于交易安全的考虑,对公示制度极为重视。优先权制度因其缺乏公示性恰好与此相背。但是,虽然我们在《德国民法典》中难以找到“优先权”这个概念称谓,但这并不意味着优先权制度的内容在《德国民法典>中觅不到踪迹。因为优先权制度的设立并不只是取决于立法对逻辑体系的追求,更为重要的是,优先权在各个国家和地

的修改。¨“““"这表明公共利益应优先于私人利益的

论断并不当然成立,尚需进一步探讨。

正如卡多佐法官在评价公共用途与私人财产的关系时所指出的,“在财产‘影响到公共用途’的情况下,就可以限制财产权。这是一种便利(有些欺骗性)、含义模糊的表述,在它的掩护之下,所有权至上产生r许多例外。”…lPI”’国内也有学者提出如果仅仅用公权优于私权的理论对税收优先权进行解释,是难以白圆其说的。作为佐证,他们提出新《税收征管法》规定的税收优先权并不是一律优先于私权的。首先,新《税收征管法》规定,税收优先于无担保债权,但同时又规定“法律另有规定的除外”;其次,新《税收征管法》规定,纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的,税收应当优先于抵押权、质权、留置权执行。也就是说,如果税款发生在抵押权、质权、留置权设定之后的,则不具有优先效力。由此可见,税收优先权的优先效力不是以公共利益的绝对性为基础的,而是依条件而定的,公共利益优先于私人利益的理论,不足以对其进行解释。

二、优先权制度的域外考察

优先权是直接根据法律规定,享有特殊债权的人可以从债务人的总财产、特定动产、特定不动产的价值优先受偿的权利。…优先权因其具有物权性、担保物权的定限性,为特别的价值权和变价权,具有担保物权的从属性、不可分性、物上代位性,所以在实质上具备担保物权的性质,这一结论对优先权制度的确立与发展具有特别重要的意义。本来,债权是以按比例平等地被偿还作为原则,即债权人平等原则,但是,有原则即有例外,在法律上作为这一原则的例外创设了优先权。优先权与抵押权、留置权、质权的一个重要区别在于,优先权是出于立法政策上的考虑而规定的,其作用是对个别的特殊种类的债权加以保护。

区都有成立的现实的社会需求,而不论人们在立法上如何技术化地赋予它何种称谓。与《法国民法典>中的优先权制度具有相似功能的《德国民法典>中的法定质权,就说明了这一点。

由以上考察可以看出,优先权制度虽然体现了法之正义的理念,但其在各国立法中是否设立以及如何设立更是政治的、经济的、文化的、历史传统的及法律思想等各种社会因素的共同作用的结果。

三、利益衡量视角下的税收优先权制度分析利益法学的倡导者赫克认为,法律上各种命令,其本身是诸利益的产物,各种法律均存在此利益基础。所谓法律,即是法共同体内部互相对抗的、物质的、民族的、宗教的、伦理的诸种利益之合力。17J㈣,所以我们认识

优先权制度渊源于罗马法。罗马法上的privide百咖

万方数据

个人所得税计算器:http://www.soushui.net/

税收优先权制度的法理学分析

税收优先权并不能只是从公共利益与个人利益的视角出发,因为它除了作为公共利益与个人利益的冲突交点之外,所涉及的利益还有诸如伦理的、经济的、民族的、政治的利益等等。

综合法理学派的代表人物博登海默认为,“在一个特定的社会和经济框架中,由于社会状况波动不定,从而也需要对实现基本权利的优先顺序加以调整。……不论法律秩序的关键价值之间的关系在某一特定社会环境的背景下会是什么,通常都存在着一系列供平衡和排列社会组织之目标的可行选择。~在个人权利和社会福利之间创设一种适当的平衡,乃是有关正义的主要考虑之一。……个人对于实现他们的要求乃是深深地根植于人格的倾向和需要之中的,然而与此同时,对上述三个价值的效力范围进行某些限制也是与公共利益相符合的。在这些情形下,正义提出了这样一个要求,即赋予人的自由、平等和安全应当在最大程度上与共同福利相一

保债权,法律另有规定的除外。”

四、我国《税收征管法》第45条之检讨

对税收优先权涉及的各种利益的先后序位进行安排的时候,人们无疑要作出一些价值判断,这就又提出一个“利益评价”问题。罗斯科・庞德提出了解决问题的办法。是一种实用主义的和经验主义的方法。他认为,法官(即评判人)应当了解其责任的性质并应当在他所能得到的最佳信息的基础上尽全力完成其职责,而其最终的目的,便是尽可能多地满足一些利益,同时使牺牲和摩擦降低到最小限度。……一个时代的某种特定的历史偶然性或社会偶然性,可能会确定或强行设定社会利益之间的特定的位序安排,即使试图为法律制度确立一种长期有效的或刚性的价值等级序列并没有什么助益。l。】(一∞一椭’

我国新《税收征管法》第45条规定:“税收机关征收税款,税收优先于无担保债权,法律另有规定的除外;纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的,税收应当优先于抵押权、质权、留置权执行。纳税人欠缴税款,同时又被行政机关决定处以罚款、没收违法所得的,税收优先于罚款、没收违法所得。”人们对该条规定的税收优先于抵押权、质权受偿一般无疑义,但是对留置权与税收优先权的竞合顺位安排,却存在争议。

民法学者一般认为留置权应当优先于优先权受偿。日本《民事执行法》第59条第4款和第188条规定,不动产优先权人在拍卖不动产的情况下,其买受人必须偿还留置权担保的债权;第190条规定,动产优先权人在没有得到留置权人的承诺时也不能进行拍卖。日本法上,留置权优先于优先权。lloJ‘嘲’史尚宽先生也认为,同一物上同时有留置权与优先权时,留置权优先于优先权;标的物生有孳息时,留置权人优先于优先权人受清偿。但是,留置权也不应绝对地优先于一般优先权,因为共益费用优先权等的设立系基于其特殊的立法考虑,否

致。蚪【引‘嗍一”’庞德也认为,法律秩序乃是在不断地努力

实现尽可能多的利益的过程中,调整彼此重叠的权利主张和协调相互冲突的要求或愿望的一种过程。19】(m,’

当论及税收优先权存在的理由及其具体适用时,我们也必须求得在个人权利和社会福利之间的平衡,在二者之间进行合理的配置以符合正义的要求;此外,还必须虑及超出个人权利与社会福利之外的诸如政治、经济、伦理、宗教、心理等诸多利益因素,以期适应不同的社会状况,对权利安排和行使的优先顺序进行适当的调整。不过我们应当明确,虽然法律的主要作用之一是调整与调和包括个人利益及社会利益在内的种种相互冲突或者相互协调的利益。这在某种程度上必须通过颁布一些评价各种利益的重要性和提供调整这种种利益冲

突与协调标准的一般性规则方能实现。【8“嗍,但是,这7

标准并不是可以统一或者划一的,在不同的社会状态下其会作出相应的调整。确立相应标准的努力无疑是异常艰辛的,但是,“只要是现实问题,它们所涉及的情况几乎总是非常独特的。没有什么可以将我们从‘每一步的抉择痛苦’中拯救出来。竹1.1(脚’这是我们在论及税收优先权制度时,也必须要体验并且克服的。

因此,我们论及税收优先权时,不能只局限于对公共利益和个人利益的衡量,更不能认为税收优先权是公共利益优先于个人利益的结果。对此我国立法者已经认识到,所以在新《税收征管法》第45条中作出了税收优先的例外规定,即“税收机关征收税款,税收优先于无担

则是与法理相悖的。…J(”’

本文认为,留置权与抵押权等约定担保物权不同,也是一种法定担保物权。留置权人所享有的债权是对合同标的物的修缮、增值与保值的结果,基于此种事实关系,如若留置权不能优先于包括税收优先权在内的其他担保物权受偿,则无人愿意承担修缮保管成本而甘为其他担保物权人“做嫁衣”,因而会损及权利标的物的应有

万方数据

个人所得税计算器:http://www.soushui.net/

江西社会科学2011.3

价值,进而抑制相关产业的发展,无法满足人们的此类需要,造成社会生活链条的脱节,影响社会的正常运转。这正是与“尽可能多地满足一些利益,同时使牺牲和摩擦降低到最小限度”的“利益评价”的最终目的相悖的。因此,无论纳税人欠缴的税款发生在纳税人的财产被留置之前或之后,税收优先权都应该劣后于留置权受偿。

关于“价值判断”与“利益衡量”的标准,卡多佐法官作过精辟的论述。他认为,价值包括那些看起来最个性化的价值,也是社会的产物,集体生活的产物,至少部分如此。社会“是理想最基本的创造者”,“价值判断是为了阐述社会中人们的愿望,而非事物的自然属性。”112I(Pm)正义或道德的价值仅仅是必须通过同一方法评估的诸多价值中的一种。其他不涉及道德的价值:便利的价值或权宜的价值、经济的价值或促进文化的价值,都是非终极性的,仅仅是达到其他价值的手段,它们必须接受调查、评估和平衡,重要性小的服从于重要性大的,所有的价值必须经受类似的检验。答案的背后是一种利益的计算,一种价值的平衡,一种诉诸社圃、群体与行业的经验、观点、道德和经济判断的需求。……行为的合法性与其对社会的价值之间存在着一种必然的、恒定的关系,尽管有时是半隐秘的。我们作出判断的每一时刻,都在不停地权衡、折衷和调整。…m舢…’

因此我们在理解和适用税收优先权时,既不能单纯地理解为公共利益必然优先于个人利益,同时也不能只固于公共利益与个人利益的考量范围,必须还要虑及社会伦理、现实的社会需求、现存的立法格局及市场经济秩序等诸多利益,进行精细的“计算”与“平衡”。若非如此,则会在有关税收优先权的立法、执法和司法过程中,增加不必要的社会成本,使正常的社会秩序变得混乱无序。

【参考文献】

【l】季伟胜,刘帆.关于税收优先权【J1.税务研究,2002,(3).

【2】黄茂荣.税捐法论衡【M】.台北:台湾植根法学丛书编辑室,1991.

【3】(日)金子宏.日本税法原理【M】.刘多田,等译,北京:中国财政经济出版社。1989.

【4】(芙)本杰明・N・卡多佐.法律的成长法律科学的悖论【M】.董炯,彭冰,译.j匕京:中国法制出版社.2002.

【5】崔建远.我国物权法应选取的结构原则IJ】.法制与社会发展,1995。(3).

16】解志国.民法上优先受偿权的几个问题fJ】.法商研究,1997,(5).

【7】梁慧星.民法解释学【M】.北京:中国政法大学出版社。2000.

【8】(芙)博登海默.法理学:法律哲学与法律方法IM】.邓正来,译.北京:中国政法大学出版社,1999.

【9】(芙)罗斯科・庞德.法律史解释【M】.邓正来,译.北京:中国法制出版社,2002.

【lO】(日)近江幸治.担保物权法【J】.祝娅,王卫军,房兆融,译.北京:法律出版社,2000.

11l】孙■,肖厚国.担保法律制度研宄IM】.北京:法律出版社。1998.

【12】Bougle,叩.cit.,p.147转引自(美)本杰明・N・卡多佐.法律的成长法律科学的悖论【M】.董炯,彭冰,译.j匕京:中国法制出版社,2002.

【责任编辑:叶萍】

万方数据

个人所得税计算器:http://www.soushui.net/

个人所得税计算器:http://www.soushui.net/

税收优先权制度的法理学分析

作者:作者单位:刊名:英文刊名:年,卷(期):

李妍

中国人民大学法学院,北京,100872江西社会科学

JIANGXI SOCIAL SCIENCES2011,31(3)

参考文献(12条)

1.罗斯科?庞德;邓正来 法律史解释 2002

2.博登海默;邓正来 法理学:法律哲学与法律方法 19993.梁慧星 民法解释学 2000

4.解志国 民法上优先受偿权的几个问题 1997(05)5.崔建远 我国物权法应选取的结构原则 1995(03)

6.本杰明·卡多佐;董炯;彭冰 法律的成长法律科学的悖论 20027.金子宏;刘多田 日本税法原理 19898.黄茂荣 税捐法论衡 1991

9.本杰明·卡多佐;董炯;彭冰 法律的成长法律科学的悖论 200210.孙鹏;肖厚国 担保法律制度研究 1998

11.近江幸治;祝娅;王卫军;房兆融 担保物权法 2000

12.季伟胜;刘帆 关于税收优先权[期刊论文]-税务研究 2002(03)

本文读者也读过(8条)

1. 杜静遥 对“同命同价”问题的法理学分析[期刊论文]-丝绸之路2011(14)

2. 孟炜 新会计准则与新税法下三项费用处理的比较[期刊论文]-现代企业文化2010(33)3. 曹艳芝 论税收优先权的效力冲突[期刊论文]-中国法学2004(5)

4. 蒋蓉 深化《税法》课程教学改革,提升学生创业与就业能力[期刊论文]-出国与就业2011(11)5. 王秀泉 会计制度与税法制度的统一与分离[期刊论文]-现代企业文化2010(29)6. 雒园园 谈高校会计专业《税法》课程教学改革[期刊论文]-合作经济与科技2011(17)7. 朱小英 论《税法》教学的贯通和联接方法[期刊论文]-网络财富2010(18)

8. 马秀丽 高职税务会计课程教学改革的几点思考[期刊论文]-东西南北·教育观察2011(1)

本文链接:http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_jxshkx201103032.aspx


© 2024 实用范文网 | 联系我们: webmaster# 6400.net.cn