在线教育分析

深度：Online study——没毛病，有瑕疵

——这可能是16年最全面的在线教育分析

前言

最近写的教学管理干货太多，大家都看干燥了吧，这次换换口味，和大家唠一下K12在线教育。最近教培圈连续发生的两件事比较博人眼球，一个是香港冒出个8400万身价补课天王，一个是在线教育平台教师王羽课时费超网红。明眼人一看就知道这两起都是炒作行为，至于幕后推手——既得利益者——是谁，大家可以去某度以下，我就不再扒了。但是不可否认的是，在线教育正在一片质疑声中，极力的秀出自己的肌肉。

从电脑屏幕能播放视频开始，就有人断言，在线教育将颠覆现在的课堂，毕竟相对于其他行业来说，这个行业简直太适合放在网上去做了。互联网，顾名思义，它最初的作用是沟通互联，而教育从进行方式上来看就是一种沟通行为。但是，喊了这么多年，中间发生了线下教育机构的大跃进，产生了新东方好未来等巨头，在线教育却没能拿出多少有说服力的成绩。原因何在？在此想谈谈自己的看法，一家之言，抛砖引玉。

录播课模式

录播课是最早的在线教育业态，大概是2005年之后，各种网校如雨后春笋般冒了出来，其中比较有代表性的有，北京四中网校、黄冈网校、101网校、新东方在线、学而思网校等。可以看出，这类最原始的网校，基本模式都一样，都是依托于比较有名的，或者公立或者民办的线下教育实体，挑选优秀老师，把他们的上课实录或者对摄像机录制的课程放到网上售卖。直到今天，我所在的城市，还有一些所谓的加盟商，租一个小门店，靠各种宣传手段卖课程。

我想说的是，第一个想出这种模式的，一定是一个掌握资源，却不是特别懂教育的人。直到今天录播依然能挣到钱，那是因为，一是很多实际消费者——家长也不懂教育，听了所谓课程顾问的神忽悠，在孩子身上从不差钱的中国家长自然舍得掏腰包，但是有用没用，看看课程复购率就知道了；二是在10年来教育信息化大背景下，各个学校，甚至是我家乡的乡村中学，都安装了微机室、多媒体等，有用没用不用管，上级给你买，你就得用。但是，随着社会的发展，尤其是13年来，各种教育新模式不断涌现，这种传统模式的弊端就越发

明显了。

录播课的最大问题在于，学生毫无课堂参与感，也无任何课后服务，我讲我的，你听你的。听课效果？sorry ，我们还是谈下一个问题吧。教育的本质是沟通，而不是灌输，任何人都更倾向于和人去沟通，而不是被动接受，我自己看老师的录课视频也经常会走神、困、不自主的快进，更何况思维更活跃的孩子们呢。所以，这种模式的衰落已成必然，想必各位教育从业者已经很少再看到关于北京四中、黄冈及101网校的信息了吧。新东方在线及学而思网校依然活跃在大众的视线之内，是因为，一是新东方及好未来的商业价值及推广能力比前三个要高得多，二是他们也及时的拥抱变化，早早转型直播课模式。写这篇文章之前，我特意登录了几个网校的网站，新东方学而思把大大的免费直播课预告放到了首页，而另外几个依然延续了传统的版面设计，罗列着待售课程，以及几个名师的视频片段，我甚至没有点进去的欲望。

那么录播课就一点优势也没有吗？非也，相对于直播，录播有个很大的优势，就是录播可以加后期制作，使讲授效果更好些，或者更具特色。目前有两个产品就是按照和这个思路开发的，一个是主打高中的乐学高考，推出了乐学大电影系列，以拍电影的标准来拍授课短视频，此时的课堂不再是一个老头或老太太对着黑板干巴巴的在讲授，而是一个明星范儿的老师配合各种场景、助手及后期制作的生动课程；另一个是主打初中数学的洋葱数学，虽然标准没乐学高考那么高，但也花费了很多心思在课程效果上。而且为了弥补录播互动性差的缺点，两者也设计了聊课室、助教qq 群答疑等手段。我比较看好此类产品，扬长避短，做精品课程一定是未来录播课的唯一出路，当然，还需要解决目前做精品课程存在的成本高、产量低等问题。

直播课模式

直播课模式是目前主流的在线教育模式，在讨论这个模式之前，我们先来分析另外一个问题，就是为什么直播会打败录播。说录播互动性差，直播也不强，毕竟一个人对着上千人，即使当堂提出问题又能怎么样呢？对此，我的分析结果是：

1. 每个人都有惰性，当一件事没有紧迫感时，我们就会把它的重要性等级降低。所以如果直播7点开始，我们可能会推掉别的事，给他空出时间；如果随时可以开始，嗯，不着急，睡一觉再看也行。

2. 前面已经说过了，学习本质是沟通，人还是愿意和人去沟通的，如果不能，那么我们也

倾向于找一种最接近直接沟通的方式。如果排序的话，我给各种学习方式按照容易被接纳的顺序排序为：一对一学习，线下班课学习，在线直播学习，在线录播学习，学生独立看书学习。一对一是强沟通模式，而独立看书没有任何和“人”沟通的属性，所以他们分别列在首位和末尾；在线直播学习为什么又优于在线录播呢，我认为，虽然直播时，你也不能进行多少沟通，但是确实能感受到“老师是真真切切存在的”，你的情绪就会被老师调动。我们看足球比赛直播都会大喊大叫，但是看录播就不会，我想是一样的道理。

3. 虽然录播也可以有课后服务，比如乐学高考建立的助教qq 群等，但是，学生最有问题冲动的时候，往往是刚上完课的时候，随着时间增长，学生想去解决不会问题的意愿会减弱，所以各种答疑平台都在鼓吹“1分钟解答”之类的广告。如果每个人观看课程时间不同，很难保证助教全天候在群中服务每个同学，而告诉所有同学在某时间段集中问又会打消其他时间段学习的学生的问题冲动。直播在这方面也有优势，所有人集体学完，随即开放提问环节，助教可以立刻针对同学的问题进行集中高效的回答。

上述原因的存在，导致直播课的崛起和录播课的衰退。直播课如果再细分的话，又可以分为B2C 模式和C2C 模式。B2C 模式如新东方在线、学而思网校、海边直播（好未来旗下）等，一般的线下机构发展在线教育会采用此种模式；C2C 模式如YY ，猿辅导等，一般是纯粹的互联网出身的在线教育公司的选择方案。

展开讲直播课前，先批驳在线直播从业者常见的几个意淫点。

1. 我们不用租房，成本低，学费低，利润高

这种说法很片面。以新东方好未来这种成熟的班课机构为例，他们的房租成本一般在总营业收入的10%以内，所以，这个成本虽然是能省下，但绝对不至于是一个特别大的优势。一般来说，对于一个成熟的教育机构来说，每年除了工资支出，最大的成本可能是市场费用（把优惠等计算在内），而在这部分，一个在线教育平台的成本几乎是只高不低的，毕竟机构开在门口上或街面上，本身就是天然的招牌，原始学生招生难度比平台要低得多。

另外，上文也已经说过，在线直播是需要后续服务的，否则根本无法保证效果。在传统机构，这些服务往往由教师负责，所以教师的授课服务人数是有限度的。在线上，一个教师的服务人数虽然可以比线下多得多，但是并不是没有边际成本的，毕竟在保证质量的前提下，每个助教服务的人数也有限度。所以直播课课后服务这部分成本，要远远高于线下机构。

还有一个方面，是平台发展到一定程度必须要重视的，就是教师的留存问题。一个名师，在你的平台上能出名，能有学生，在别的平台上自然也能做到，而且这个跨平台过程带走学生甚至比线下跨机构带走学生更容易。平台从制度从法律层面去约束这种行为是治标不治本

的，真正的解决方案有两个，一是教师和学生在平台上留存授课及学习数据沉淀，比如学生历次在线作业数据，人可以走，数据留下；二是平台提供优于其他平台的学习资源和技术，如同好未来的ics 一样，带给教师更高效的授课过程，带给学生更高效的学习体验。上述两个方案当然都是很诱人的，但是，它们带来的成本也是决不能忽视的。

2. 老师在平台上挣得多，对老师吸引力大

最近估计都被网红老师洗脑了，所以才会有这种想法。但是应该明白的是，学生的数量是有限的，如果有人挣的让人眼红，就肯定有人吃不上饭。在这种平台上，二八法则甚至都不适用了，1：9：90法则估计差不多，即100个人中，有1个超级老师，巨有钱，有9个能挣到和线下几乎差不多的工资，剩下90个也就混个温饱，可能还不如在线下机构。毕竟，你们眼中的“黑机构”，一般都会照顾每个老师的工资，给每个人机会，让他们挣钱。尤其是在C2C 平台上，如果平台不加管控的话，任何一个老师都有动力让学生不断的加进来，因为他的讲授边际成本为0。结果呢，必然是和现在的京东或淘宝一样，摆在前面的几款商品带走了大多数的流量，后面的只能“陪太子读书”。长此以往下去，平台上只剩下几个牛老师撑台面，而对大众教师的吸引力就会慢慢下降。当一个公司或一个平台只靠几个牛人撑场时，就很危险了，出尽风头的老师估计会有强大的话语权吧。

3. 我们能取代新东方，好未来们

这个想法也是很荒唐的。首先我看好在线直播课模式，它有很多优点，比如解放了地域限制，能让优秀教育资源效率最大化，往远了看的话，还能通过师生“不见面”使学习数据采集和反馈成为必须，倒逼学习数据化时代的尽快到来。但是，线下教育自然有自己的优势，是线上教育无法颠覆的。淘宝颠覆了批发市场，但是并没有影响万达等豪华商场开了一个又一个；平板和手机颠覆了报纸杂志，但书籍的销量，尤其是一些工具书和精装书却没有受太大影响。我觉得，很多时候，虽然互联网能提供相同的产品或服务，但是却颠覆不了传统的时候，原因只有一个——体验感。

目前在线教育各条线上，都还没有真正意义的黑马出现，我在这做一个大胆的语言：最先崭露头角的，一定是在线答疑，其次是专题课（一节课上完），最后才可能是学期系列课程。越是碎片化的学习，越满足在线学习的场景。这涉及一个学习冲动的问题，如果一道题不会，学生立刻就想问下老师；类似的，如果学生在平台上看到一个专题课程，正是自己想学的，也比较有冲动购买一个去试一下；学期课不然，购买学期课一定是一个理性的思考过程，而且经过比较详细的对未来时间的计划，此时冲动几乎没有。所以，此时在线学习的吸引力相对线下学习就不是很大了。

有人还会拿方便说事，方便确实是优点，但是在某些场景下，这个优点就不是那么重要。比如，一般的线下机构的课程都安排在周末或寒暑假（高三属于特殊年级，可能周末也不放假，但是高三一对一辅导才是最强需求），但是周末学生的时间本来就是比较空的。我以前的文章曾经提到，学生在寒暑假，报辅导班，最强需求不是提分，而是社交。如果让学生选择，是愿意放假在家里对着一块屏幕学习，还是愿意和小伙伴组团去机构学习，这个结果一定是后者。而且低年级家长，也很难做到实时在陪在学生学习，孩子放在家也不放心，更优的选择可能是把孩子送到机构，下班再接一下。内行都明白，班课真正的利润在系列课程，专题班等更多是一种营销手段，作为低价体验课而为系列课程导流的。所以，短期内就不要做颠覆梦了，应该说在线直播并没有抢夺线下班课的多少市场，它是做了一个增量市场，做了线下做不了的事情。

上面是对直播模式不靠谱自信的分析，那么，这个模式的发展方向在哪呢？我个人认为，现存的这两个B2C 和C2C 模式中，前者要优于后者，且前者是后者的进化方向。新东方在线、学而思网校等此类依托原有教学资源建立的单一B 端平台，对平台老师有很强的管控和协调，不至于当行业出现爆发期后，大量的学生涌入造成服务质量的低下，比如C2C 平台中，一般平台会为老师匹配助教，但是助教数量、老师数量、学生数量及时匹配可不是一个很简单事情。另外在推广方面，B 端有计划、有针对性的推广方案也比C 端盲目的刷满意率，拿钱砸排名要真实可信的多。

但是，C2C 彻底转变为单一B2C 几乎是不可能的，毕竟C2C 的管理者没有新东方好未来的那么深的人才及内容积淀。那么事情会像哪个方向发展呢，我们可以参考下二手房中介网站。二手房中介网站存在的目的自然是通过直接撮合买主和卖主，让中介如链家地产等无钱可挣，但是事实是这样的吗？有租房经验的朋友会发现，原来的各种实体中介已经霸占了各类房源，及时你在中介网站上买到房子，还是有很大的几率是从中介商那里买来的，尤其是单体金额比较大的商铺。原因也很简单啊，买房子是一件多么严肃的事情，中间经历的墨迹事多啦，卖主很可能不堪其扰，直接转给中介去处理，花点钱也图个省事。虽然现在一般的C2C 平台还是提供助教等后续服务的，这是因为这种模式在刚起步阶段，不可能奢望教师自己把整个流程都搞定。但是随着模式的成熟，平台必然要将一些工作回归到到老师那，就好像淘宝初期，淘宝手把手帮店主建店，但是后来这个工作也回落到新店主自己头上。当各种服务压到老师自己头上的时候，就不是一个人能搞定的事情了，而必须一个团队的事情了。

目前网红经济大行其道，这个趋势蔓延到教育产业只是时间问题。那么，教得好，就能成教育界网红吗？绝不是。以前作为一个老师，现在作为一个教师培训师，不同的工作阶段，

让我明白一个道理：学生短期内是根本听不出老师讲的好坏的，尤其是老师认真准备的情况下。真正能展现老师水平的，是说课。此时老师的授课逻辑和漏洞都会毫不保留的暴露在培训师前。说这层话的意思是，在在线时代，一个老师只能讲课是不行哒，真的没人喜欢一个老头或老太太絮絮叨叨的说一个小时，但是如果不能短时间内抓住学生的眼球，就没有后续的学习能印证他真的是一个“好老师”。要么美，要么逗，要么背景好的闪瞎人眼睛等等，总之你要有特色，看看香港和韩国的补习市场就知道了。网红绝不是一个人在战斗，每个网红后面都有一个团队在使劲，你做公关我做内容等等。这就完成了C 向B 转变的过程。

上述是独立老师转型的过程，还有一个不可忽视的力量是传统的教育机构的线上转型。当在线直播这块诱人的蛋糕不断发出香气时，线下机构也会尝试将老师放到平台上，去进行招生和授课，此时老师和机构的关系更像现在明星和经纪公司的关系，这也会促进平台加快转型。我预言，在未来的直播课市场上，所有的名师都将有自己的“经纪公司”，即未来的直播平台不会是淘宝，而会是阿里巴巴，当然此时教师和机构的关系不再像现在一样“老师给机构打工，机构给老师开工资”，反而更像是机构给老师服务，老师给机构提成的模式。 在线一对一

在线一对一这个模式是最近悄悄火起来的。同行应该都知道，打2015年起，教育圈最火的不是这个概念，而是教育O2O 。教育O2O 经历了过山车式的评价后，最近算是进入了低估，不曾想另外一个分支——在线一对一慢慢火了起来，掌门一对一，三好网等，都拿到了令人羡慕的投资，猿辅导也在不断有意无意的秀肌肉，在圈内搅起了不小的水花。

先说结论，相对于教育O2O ，我更看好在线一对一。教育O2O 以后再说，今天只聊在线一对一。先说优势吧，我认为，主要有以下几个：

1. 前面提到的班课直播体验感要比线下班课差很多，而一对一在线的体验感相比线下一对

一，虽然还是有差距的，但是并不会差前者那么多。就如同说话，当面聊天确实好，但是现在大家也都习惯了打电话了吧，能视频更好；而相比之下，多人电话会议的效果就比当面开会差很多。而且，现在技术上已经能够实现通过智能书写装备将手写内容同步传输到网络，很多人诟病的授课交互差的问题也能够很好的解决。在这方面，vipABC 和51talk 已经开了个好头，相对于其他还处于测试期或孵化起的模式，外教在线一对一基本可以认为是跑通了，相信下一步就是爆发。

2. 看对手，相对于直播班课面临的线下巨头新东方学而思以及一众地方霸主（很多省级机

构在地方口碑并不比新东方学而思差）等，在线一对一面临的对手档次要低得多，最好的不过学大等，大部分还都是一些兼职小机构甚至是大学生。而且，相对于班课机构老师，一对一机构老师更不稳定（行业离职率非常明显的差距），因为一对一机构老师更累（工作时间长），工资更低，且受限于本身创造单位时间价值低，其工资增长空间也不大。因此他们更有动力去跳槽去平台上，实现短期工资增长。

3. 一对一辅导是一个倒三角型的需求（即初三高三需求量非常高），而相对班课老师，一

对一老师的能辅导人数弹性非常少，当需求猛增时，他们的工作时间可是不能猛增的。这就导致了基本上再差的机构，在需求高峰期都是有钱赚的，我所在的城市这个现象非常明显，有的机构即使看上去像洗头房一样，到了3月，照样学员爆满，但是服务质量可想而知，只能进一步拉低这个行业口碑。在线一对一的存在会增加教师供给弹性，就如同打车市场最忙的时候也是滴滴等司机最爱干活的时候，有力的缓解地方教师短缺的压力。

4. 一对一相对班课是高价产品，互联网最拿手的是去中介化，降低成本，从而降低价格，

而前面已经说过，降低价格，对于班课吸引力并不大，毕竟线下班课也不贵，但是对于一对一影响就比较大了。现在的很多家长和学生的习惯是，平常上班课，冲刺期（如初三高三）上一对一。如果一对一的价格能进一步压低，就能够增大把一对一作为常规辅导手段而不是冲刺辅导手段的人群扩大，创造增量市场。

5. 相对于O2O 来说，在线一对一最大的优势是提高了效率，不必老师或者学生跑来跑去。

而且，很多在线一对一的师生是有地域上的阻隔的，单这一点就解决了O2O 最头疼的问题——跑单，即老师学生绕过平台直接上课（现在虽然也存在直播平台但是上课体验感非常差）。以上都是比较好想到的，还有一点很多人忽视了，我却认为很重要（因为我就是老师呀），就是老师的存在感和尊严。这些创业的精英阶层哪里会管底层老师的想法，总会觉得多给你点钱你还能说什么。但是人不是钱越多就越高兴的，第一个月挣2w 可能很兴奋，但是以后慢慢对钱就不那么敏感了。老师毕竟是知识分子，很多老师骨子里并不承认自己是服务者，如总像美甲师，推拿师那样上门给人服务，我想大部分老师都会觉得不舒服吧。

优势说完了，先别高兴，现在开始泼凉水，我的定论是，在线一对一，只能是个低价品，你再怎么吹牛老师多好都没用。

1. 真正的好老师是不会去带一对一的，因为班课的课酬更高，而且从来不缺学生。即使有

一对一，也是从班里的学生转化过来的，此时课单价会很高，那是因为班课的老师获取

了班里有更强支付能力和意愿的同学的剩余价值，是要靠很大的学生基数才能实现的情况，而不是大众情况。

2. 家长报一对一的目标很明确，就是提分（以前我说过，班课的目的，不一定是提分），

在这个前提下，没有安全感的家长会去寻找有信任背书的老师，比如在职教师，不知道有多好，但总不会太差；比如上过他班课的老师，这个情况上面已经提到了。有人会说我们有评价体系啊，但这也有问题，最常见的质疑是可以刷高老师的评价，毕竟老师的评价不像淘宝商品那样有上万的吧，很可能就几十条，此时刷评价要简单的多。除此之外，最大的问题还在于，淘宝信誉最高的商品卖出的数量可以是后面的总和甚至总和的很多倍，这都没有问题，但是老师却不行，毕竟老师的可用时间是有限的。如果确实有不错的老师，那么他们肯定能快速满课，此时就会出现有学生，没好老师的情况，那么平台又想干嘛了，自然而然的，该只能默许甚至鼓励一般的老师刷评价了吧！

3. 有的平台可能会提出通过培训，监督等保证平台上的老师质量，收取更高的价格。这个

理想丰满，现实很呵呵，上面说过，这行需求一般会集中爆发，当大量的学生涌进来，哪个能忍住让老师继续培训，不许代课挣钱？新东方做不到，好未来也做不到，老师也忍不住。在此扒一下行业底裤，任何机构承诺的经过多少轮经过多长时间的培训都是假的，最起码是夸大的。监督就更不说了，目前任何机构都做不到实时监督教师授课过程，平台居然能？那么说这话的人你一定是没有干过这活，会无聊死你。所以这个行业只能是课后监督，课前及课中监督想都别想（如不懂我说的三级教学监督体系，具体内容可查阅校长运营圈之前的文章：《看千万级校区教学校长，如何做好教学管理》一文）。

4. 有的平台承认不用好老师，他们提出了一个理念，就是最适合的老师才是最好的老师，

这个说法不新鲜了，问问祖师爷学大吧，学大已经这么说了十年了，你会发现学大从来不说老师好，而是说适合。那么什么是适合的？其实大部分人对这个问题的认知都很浅薄，基本就是学生想要个外向的，给配个外向的；学生要个男的，给配个男的；学生要个好看的，给个„„对不起，没有。有人辩解说我们是深度匹配，比如学生想补函数，就给他匹配函数教得好的老师，那么你能知道老师哪里教得好吗？你有数据后台吗，你记录过学生的学习轨迹和学习曲线吗？没有，你的依据无非就是老师自己填写的，那估计所有老师填写的都是“我是全才”，或者填写最热门的那几章。所以我特别不喜欢这个“匹配”的噱头。再次扒一下行业底裤吧，所有的机构也都会号称给你匹配合适的老师——哪个老师课少或哪个老师贵就给你匹配哪个老师，就好像你去饭店问哪个菜好吃，服务员告诉你的基本都是今天剩下啥，啥就好吃。我想没有数据支撑的平台最终也是这

个结果吧。

5. 大单难签，在线下一对一机构，有个很重要的职位，叫课程忽悠师，不对，课程咨询师，

他们的职责是通过专业的话术让家长一次多交钱，降低退课风险。这个招数很有效，毕竟家长一旦交上钱，就会产生“等到上完再看结果”这种心态，中间处于惰性可能懒得做评估，即使学生没考好，想退费，被忽悠师一说，也感觉不学了怕怕的，还是上完了再说吧。但是普通老师可没那个能力让家长一下交那么多钱，而且在机构因为有品牌背书，家长才放心交，但是在平台上，这个背书就比机构弱得多。我们都知道学生的学习是一个长期过程，很难通过几次辅导就有明显提升，但是家长大多数不懂这个道理，一次成绩没提高，家长就开始质疑了，所以在没有大单的情况下，学生退课的几率会增加很多，这个甚至是如何提高教师教学质量都没用的，毕竟学习规律改变不了。

以上是针对在线一对一的一些优劣分析。那么，在线一对一的发展方向在哪呢？

1. 我个人觉得，在这个模式中，恰恰和直播课模式相反，C2C 比B2C 靠谱，一是因为一对

一教学中，教师能够承担大部分课后服务工作，二是一对一的教学是非标准化的，机构不能对教师进行持续的授课及教研支持，三是一对一老师对于学生量的需求是相对容易满足的，不像直播班课那样“the more the better”所以B 存在的意义相对不是很大。

2. 平台需要发展自己的特色，不要每天只会叫喊我的老师好这种自欺欺人的话。如掌门一

对一，借助其高校资源，主打兼职名牌大学生的牌。我认为这张牌用好了效果应该是不错的，毕竟当年的学而思也是靠堆砌清华北大学生的名头起家的，直到现在才慢慢不再吹“我有多少清华北大”。他们有一个点我觉得打的很对，就是为孩子树立榜样。在线下我也经常会组织学生动员会等，但是发现，效果虽然不错，但是大部分学生都是三分钟热度。并不是学生不想学好，而是人的毅力不是一次热血沸腾的演讲能够提高的。解决的方案是，持续的鼓励，不要鸡血，哪怕是孩子受到挫折时告诉他“曾经我也这样，但是现在我照样很牛”都能让孩子重振精神，毕竟大部分学生还是比较单纯，容易受到感染的。而且一个身边的活生生的人在拿自己做榜样，比天天读一些天才的奋斗史可真实有效的多了。只要能改变孩子对学习的认知和态度，我相信即使你什么都不教，他的成绩也能刷刷提高，这就做到了教师最终目的。所以，我觉得可以提出“伴读”的概念——老师已经不是老师了，而是在孩子青春期和学业中始终陪伴在身旁，能为孩子答疑解惑，又能不断释放正能量的偶像。当然这样的模式下，一对一必然长期化，价格就更需要满足我说的在线一对一的以第一个条件——低价。

3. 给平台的建议是，不要把太多精力放在如何创造新模式上，任何模式创新都会被迅速抄

袭，只有技术创新及数据积累是不能被抄袭的，所以，教学内容及工具的研发，学生学习数据的搜集及处理，让老师上课爽，让学生成绩提高快，把整个的体验感和功能都提升到产生短期复制障碍的层次，是一个平台实现壁垒的唯一方式。

4. 有平台可能会想把一对一的模式扩展一下，开展小班教学，如3人班，6人班等。这个

想法，我不认为行得通。看看学大喊了多少年转型，依然没什么变化，就知道没那么简单。挖掘原因的话，还要回到教育的本质上，如果一对二的话，老师和每个学生沟通的效果和一对一比虽然有差距，但是还是能接受的，但是三人及以上就差很多。而且我多年的运营经验告诉我，一对三到一对六是一个特别不稳定的结构，因为学生要么是本来就认识的，要么是虽然本来不认识，但是一个班这么点人很容易熟悉起来，当出现一个同学退课时，带给其他同学的负面影响会很大，这个团体很大可能崩掉。不像班课，20多个人的话，走一两个对其他同学基本没什么影响。

结语

上述是关于在线教育领域我自己的一些思考和预测。接下来的两篇，会针对这个行业的其他两个业态——一个是新兴的教育O2O ，一个是传统的线下机构转型做进一步的分析和探索，希望感兴趣的朋友持续关注，有不同意见随时欢迎沟通。

最后总结下吧。已经听过不止一个行业大佬这样的说法：在线教育还是瞎折腾、玩概念的人多，各种创新没啥用，其实还是踏踏实实的卖点课实在。通过上面对在线教育各种模式的论述和评价，各位读者也能看出我对在线教育是基本肯定其存在和发展空间的，正如我题目写的，有瑕疵，没毛病。但是，毕竟是新兴事物，不足之处多多，改良道路漫漫，还是要多和经过实战考验的线下教育学习的，“颠覆新东方”这类的梦话也就不要总提了。 各位读者，下篇见吧！