辩题:两情若是久长时岂在朝朝暮暮

反方立论之法：

两情若是长久时，应在朝朝暮暮

在于；决定于，山不在高。——唐·刘禹锡《陋室铭》 水不在深。 不在他人。——清·梁启超《饮冰室合集·文集》 全在我少年。贵在坚持；这事在你自己；要学习好，主要在自己努力

立论想法

谢谢主席，尊敬的各位评委，老师，同学们，可爱的对方辩友，大家晚上好。刚才我方X辩质询中问道„„（做成一个质询小结的形式。）

一场精彩的思想博弈首先需要双方对辩题有明确的解释和理解。在原诗中词人秦观借牛郎织女的故事来劝慰天下有情人，只要两情至死不渝，又何必贪求卿卿我我的朝欢暮乐。这句诗后面省略了在一起三个字，“岂在朝朝暮暮“中的“在”字是在于、因为、决定于、取决于的意思，与山不在高、贵在坚持等句子中的在字是一个意思，所以辩题的通俗解释就是：两个人感情的长久，取决于两个人朝朝暮暮在一起和不取决于朝朝暮暮在一起。 这个辩题之于反方，有两层含义，其一：天长地久的坚贞爱情必然经得起时间和空间的考验。爱情本应是死生契阔，与子成说的不离不弃，本应是山无棱，天地合，乃敢与君绝的坚定不移，本应是蒲苇韧如丝，磐石无转移的矢志不渝。正如太多异地恋乃至异国恋的情侣，正如太多守卫边疆终年难见爱人的战士，他们从来不局限于更不贪图朝朝暮暮的你侬我侬，纵使你在赤道，我在北极，纵使音信难通，情思难寄，只要心心相印，便能永世难分。有人说，距离产生的不是美，而是小三，而这些不过是经不起考验的失意人的自嘲之语罢了，何不收拾心情，等待真正懂得珍惜你的人出现？

含义二：（论证朝夕相处不是感情长久的必要条件，然后说明什么决定了感情的长久呢？）维持两个人感情的东西不仅仅是时时刻刻生活在一起，还有兴趣爱好、人生理解、责任等等。那些矢志不渝感情的产生源于各种不同的力量。正如缅甸之花昂山素季，她和丈夫阿里斯相濡以沫，但是当缅甸人民呼唤她时，她选择了为国家的独立而奋斗，因为政治原因，两人天各一方，昂山素季连阿里斯的最后一面都没有见到。据顶他们感情就是„„？正如阿甘和jenny一生分分合合的感情，他们的感情源于一个人执着的等待。我们爱着对方不是因为睡在一张床，而是因为互相惦

记着晚上盖一盖被角，我们不是因为一块吃饭就快乐，记着对方的口味、想着对方想吃什么才是爱情。大千世界，两个人相爱一生的例子比比皆是，但是他们中有的住在一一辈子，有的天各一方，有的时常分离，有的几十年再重逢

就如同相貌、地位、金钱，它们或许会决定一段婚姻，但是他们决定不了一份感情。

第三点打现实。

第二点„„不好，有些跑题。只是作为一个升华点说。前面可做迂回，具体的阐述留给结辩。

可能遇到的问题：

你希望和你的男朋友有更多的时间在一起吗？

答：每个人的时间是一定的，他如果愿意陪我就陪我，如果去追求自己的梦想，我不希望在他展翅高飞的时候在亲亲我我上花费他太多的时间。

两个人相爱最终走向婚姻，难道不应该天天在一起吗？

答：婚姻里更多的是责任和陪伴，但是决定婚姻长久的是感情和责任感不是时间。

感情不是时间培养出来的吗？两个人不是越相处久了就越感情深厚吗？

婚姻法里两年分居„„

军人也有可能两年见不到妻子，但是不是感情依旧吗？您这个例子其实更印证了距离和时间不是感情长久的决定因素。

对方辩友举得例子分分合合但是他们最终还是走到一起朝夕生活，或者希望一起朝夕生活

答：用穿衣服的例子？

反方立论

谢谢主席，尊敬的各位评委，老师，同学们，可爱的对方辩友，大家晚上好。对方辩友刚刚在立论中指出1.„„2.„„（此处省略反驳30秒，让他们那些愚蠢的人类去死吧）。因此我方认为，两情若是久长时，不应在朝朝暮暮。下面我方将从三个方面论述这个问题。

第一， 从本源上说，这句话出自秦观的《鹊桥仙》，作者借牛郎织女的故事

来劝慰天下有情人，只要两情至死不渝，又何必贪求卿卿我我的朝欢暮乐。这字字珠玑，振聋发聩之笔正是告诉我们，天长地久的坚贞爱情必然是经得起时间和空间的考验的。爱情本应是死生契阔，与子成说的不离不弃，本应是山无棱，天地合，乃敢与君绝的坚定不移，本应是蒲苇韧如丝，磐石无转移的矢志不渝。正如太多异地恋乃至异国恋的情侣，正如太多守卫边疆终年难见爱人的战士，他们从来不局限于更不贪图朝朝暮暮的你侬我侬，纵使你在赤道，我在北极，纵使音信难通，情思难寄，只要心心相印，便能永世难分。有人说，距离产生的不是美，而是小三，而这些不过是经不起考验的失意人的自嘲之语罢了，何不收拾心情，等待真正懂得珍惜你的人出现？ 第二，从客观发展的角度来说，热恋中的情侣总是希望24小时黏在一起，

你是电，你是光，你是我生命的全部，但是这个时期总是短暂的。何不对爱情坚持半糖主义，距离太远会心生苦涩和间隙，朝朝暮暮却又容易让人不懂珍惜，也许爱情的最佳状态就是不远不近，给对方一个自我的空间和发展的空间，并学会给爱情加半勺糖，在若有若无间体会爱情的甜蜜，领悟甘苦参半的真谛。我们的时间和精力总是有限的，当我们花费太多时间在卿卿我我，耳鬓厮磨上，我们又如何发现自我，如何追求理想。尤其是正处于发展期的我们，本应是发现本我，展翅高飞的时候，只有留有足够的空间和自由，我们才能以更成熟的自己和足够的物质基础来为我们的爱情提供坚实的保障。我们需要矢志不渝的爱情，但也希望能有更多的时间享受独处，享受一个人旅行的自由。爱情就像放风筝，努力让它自由高飞，只要松松的拽着手中的线轴，把握方向即可，而不是将风筝

紧紧攥在手中。在看遍繁花似锦，弱水三千以后，你仍是我选择的唯一。

第三，从现实层面上来说，人生总是聚少离多，世间有情人如此多，能做

到朝朝暮暮的又有几个。我们在学校里能天天在一起，可是寒暑假还是要分开，更何况工作后，同城分居乃至过着双城生活的夫妻太多太多，出差分离的更是不甚枚举。现实常常让我们不得不分离，但分离阻隔不了爱情。正如缅甸之花昂山素季，她和丈夫阿里斯相濡以沫，但是当缅甸人民呼唤她时，她选择了为国家的独立而奋斗，因为政治原因，两人天各一方，昂山素季连阿里斯的最后一面都没有见到。但是，两人的爱化为别在昂山素季头上的白花，素净而坚贞，阿里斯更化作昂山素季孤独长路上一盏温柔的灯，静静为她照亮前路。当分离无法避免，我们何不勇敢的拥抱分离，用坚贞的爱抚慰相思。

我们不去想

综上所述，我方坚定的认为两情若是久长时，不应在朝朝暮暮。

反方结辩词用稿：

谢谢主席：

便纵有千种风情，更与何人说，其实说也说不明白。接下来这三分钟，我们谈谈双方的逻辑，说说辩题引发我们思考的东西。至于爱情，我们就当说说自己的想法。

乍听辩题，大家会想，两个人相爱就应该天天生活在一起啊，这没有错啊，怎么不应该朝朝暮暮？如果这个辩题至于反方的意思是：相爱一生的人不应该天天在一起。那么我们肯定在第一时间认输，因为我们也不赞同，但是这个辩题至于反方是这个意思吗？

刚才汪涵在立论中已经解释过：朝朝暮暮后面省略了在一起三个字，前面的在解释为：取决于。梁启超的少年中国说：故今日之责任，不在他人，而全在我少年。这里的在与辩题中一个意思，都是决定于取决于的意思。所以今天反方要论证的观点便是：一份长久的感情的存在不取决于朝朝暮暮在一起。换句话说今天双方要争论的就是：朝夕相处是不是感情恒久的必要条件，感情恒久是结果，朝夕相处是不是原因。这是辩题逻辑上的解释。

首先我们来看对方辩友第一个逻辑点，对方说：相爱的人希望生活在一起，并最终走向婚姻而彼此陪伴，以此来论证己方观点。这句话本身无可厚非，但是辩题表达的不是这个意思。辩题中相爱是结果，探讨朝夕相处是不是原因，而相爱了希望朝夕相处，相爱是原因，相处是结果。本末倒置，即使成立，也无法证

明你方论点。就比如说：人活着就想吃好吃的，但是人活着不取决于吃得好，它取决于你正常作息取决于你不去故意作死。（相爱可以得出希望在经常一起，但经常相处推不出相爱来，如果能，那我和我五个舍友都相爱，这种好事我承受不了）

来看对方的第二个逻辑点：彼此在一起可以培养感情，可以患难与共。依此论证观点。先说日久生情，如果日是动词，或许可以，但是爱情有这么简单吗？有的人一块产生了感情，有的人产生了憎恨，所以朝夕相处对于长久的爱情不是必然的关系，也就无法证明长久爱情取决于朝夕相处这个逻辑。再说患难与共，彼此照料，当对方说到朝夕相处时就说患难与共、彼此照应避而不谈七年之痒、彼此厌倦和距离美，用事情的一方面去证明全部，这是以偏概全，更何况不着朝夕就是天各一方彼此永不见面吗？如果定义域是0到100的话，不等于100就一定等于0吗？还有可能是1到99啊。

对方的第三点逻辑：长久的爱情正是朝朝夕夕去证明的。我想问爱情需要证明吗？我们两个人事情是证明给别人看还是刻意证明给对方看，999多玫瑰可能让你得到一个执着的人，也可以让你在998朵的时候错过一生中最重要的人。我们相爱不去想距离，多年之后我还会牵挂着对方，我们相爱不去想时光，我会一直一直爱下去，这样就够了。

与君初相识，犹如故人归，我希望是我自己在爱你，不是青春年少的荷尔蒙。