民事抗诉中"新的证据"的界定

文 陶　 明　 郭 ◎

锐　

民事抗诉 中“ 的证据　 新 ＂ 的界定　

民事抗 诉 中 的 “ 的证据 ”， 时间上 看 ， 原 审 结束 后 ， 发 现　 新 从 是 新 句　 的原 本存 在 的证据 ； 本质 上看 ， 从 符合 证据 的一 般属 性且 证 明力极 强 ： 　

●一 　

话　

导　 从 提交者 的主观 因素看 ， 当事人 在原 审 中未能 在规 定 的期 限 内提交 不　 读　 存在 故意 或重 大过 失

。　

新　诉判 检度应新 ”对法诉大 合中 于 讼监的 关新时民由 公的了 机央 民 审 予力，了 据众司抗． ，了 　 事 法督 机以的期理 起 加 符 关 民 赋 察适 证为 提 正 待 察 对 事 “ 期检

关 于关 注 民生 、 强 法 律 监 督 的 要 求 。 同 时 在 检 察 实 践 中 要 考 虑 到 民事 诉 讼 的性 质　 加 和 法 院生 效 判 决 的既 判 力 ． 新 的 证 据 ” 出 抗诉 应 当在 准 确 理 解 其 内 涵 和外 延 的　 以“ 提

基 础 上 慎 之 又慎 ， 求 达 到 实 体 公 正 与 程 序 公 平 的 有 效 统 一 。结 合 最 高 人 民 法 院 的　 力

相 关 司法 解 释 ， 察机 关 启 动 抗诉 再 审 “ 的证 据 ” 括 以 下几 种 情 形 ： 检 新 包 　

一

、

新形 成 的 “ 的证 据 ” 新 　

新形 成 的“ 的证 据 ” 原 审 程 序 中 客 观上 没 有 出现 的 、 观上 不 存 在 的证据 ， 新 指 客 庭　

审 结束 后 新 发现 的证 据　

【 案例 一】 某房 屋 买卖 纠 纷 案 中 ， 在 甲方 与 乙方 签 订 了房 屋 买 卖合 同 ， 且 办理 了 并 　 过 户手 续 。但 该 房屋 在 此 前 已被 丙方 向银 行 抵押 并被 拍 卖 还 贷 ， 成讼 。一 审 法院在　 故 丙 方缺 席 判 决 的情 况 下判 决 支持 银 行 对 该 房屋 的合 法抵 押 权 。后 甲 方 向检 察 机 关提　 起 申诉 ， 过 司法 鉴 定 ， 明 丙 方 与 乙方 买 卖合 同上 乙 方 的 印章 不 是 其 真 实用 章 ， 经 查 丙　

方 伪造 了 印章 与 乙方 签 订 了虚 假 买 卖合 同骗 取 了银 行 的抵 押 贷 款 。 　

本 案 中 的庭 审后 才 形 成 的 司 法 鉴 定 是 否 属 于 “ 的 证 据 ” 有 的 观 点 认 为 此 司　 新 ？ 法 鉴 定 不 属 于 “ 的证 据 ” 因 为 根 据 民事 诉 讼 法 的 规 定 ， 新 。 当事 人 有 责 任 对 自己 的诉　

ｎ ， 人 民检 察 院 第二 分 院 副检 察 长 Ｅｏ ２ｏ　 ｅ市 ３ｏ１ ］ ｝ 天 津 市人 民 检 察 院 第二 分 院 干部 ［０ ２ ０　 ｛ ３０１］

２ １ 年第 ２期 （ ｏＯ 经典案例版 ） 总第 ９ ／ ４期　

讼 主 张提 供确 实 、充 分 的 证 据 ， 法　

院 有 权 根 据 现 有 的 证 据 或 根 据 举　

定 、 验 。 翻原 结 论 的证 据 。” 勘 推 因　

此 ．这 种 后 来 发 现 的新 形 成 的

证　

第 三 ，如 果 单 纯 为 了 维 护 司　 法 效 率 、程 序 正 义 而 认 定 证 据 失　

证 责 任 的 承 担 作 出 判 决 ，不 能 要　

求 法 院 依 据 当 时 尚 未 形 成 的 证 据　 作 为 判 决 的 依 据 ，更 不 能 以 将 来　 才 形 成 的 “ 的证 据 ” 量 先 前 法　 新 衡 院作 出 判 决 的 对 错 ． 此 ， 维 护　 因 为 司 法 判 决 的 稳 定 性 ，将 应 新 形 成　 的证 据 完 全 排 除 于 再 审 新 证 据 之　 外 。但 我 们 倾 向 于 将 此 司 法 鉴 定　 认 定 为 “ 的 证 据 ” …最 终 保 护 合　 新 ．

法 有 效 的 房 屋 买 卖 关 系 。 因 为 程　

据 就 目前 我 国 诉 讼 机 制 来 看 ， 应　 该 作 为 “ 的证 据 ”　 新 。

二 、 发现 的 “ 的证 据” 新 旧 　 新 发 现 的 “ 的 证 据 ” 指 原　 旧 是

权 。当 事 人 的 合 法 权 益 将 得 不 到　

法 律 上 的保 护 ，错 误 的判 决 将 得　 不 到 纠 正 。基 于 我 国 当前 司 法 现　 状 和 公 民 的 法 律 观 念 很 容 易 引 起　 当事 人 的申诉 ， 至缠诉 、 访 ， 甚 上 　

严 重 影 响 社 会 的 和 谐 稳 定 。 根 据　

审 庭 审结 束 前 虽 然 已经 出现 ． 在　 但 通 常情 况 下 。 事人 无 法 知 道 其 已　 当

经 出 现 的证 据 ． 审结 束 后 才 发 现　 庭

的证 据 。即新 发现 的原 来 就存 在 的　

证 据 。这种 证 据应 该是 最 严格 意 义　

《 监解释 》第 １ 审 ０条 第 １款 第 １ 　 项 的 规 定 ，原 审 庭 审结 束 前 已客　

观 存 在 的庭 审 结 束 后 新 发 现 的 证　

据 即是 对 此 种 新 发 现 的 “ 旧的 证　

上 的 “ 的证 据 ” 因为 法 院 作 出判　 新 ， 决 时 ，该 证 据 就 已经 客观 存 在 ， 只　 是 由 于 当 事 人 因 客 观 原 因 不 知 道　 该 证 据客 观 存 在 ，后 来 才 发 现 ， 以　

序 法 在 形 式 上 是 为 了保 障 当 事 人　 程序 上的权利得到 公平 、 义 ， 正 但　 是 诉 讼 法 价 值 追 求 仍 是 通 过 维 护　 程 序 上 的 公 平 ．最 终 达 到 实 体 上　 的 客观 、 正 。如果 诉 讼 法 将 这 种　 公

新 形 成 的 “ 的证 据 ” 除 在 再 审　 新 排

据 ” 确认 。 的 　 三 、 原 审庭 审 结 束 前 已经 发　

现 ． 因 客观 原 因 无法 取 得 或在 规　 但 定 的期 限 内不 能提 供 的证 据　 证 据 未 能 在 举 证 期 限 内 提　 出 ．可 能 是 当 事 人 的 主 观 原 因 造　

至 于 法 院作 出 了错误 的 生效 判 决 。 　

对 于 这种 “ 的 证 据 ” 我们 应 该 明　 新 ．

确 以下 几点 ： 　

新 证 据 之 外 ， 当事 人 既 不 可 能 以　 “ 的 证 据 ” 案 起 诉 （ 院 很 可　 新 另 法

能 会 以一 事 不 再 理 驳 回起

诉 ） 又　 ．

第 一 ．事 实 上 证 据 是 不 断 被　 发 现 的 ．而 不 是 在 起 诉 或 应 诉 时　 当 事 人 能 将 所 有 的证 据 材 料 都 收　 集 到 的 ：对 于 当事 人 在 当 时无 法　 知 道 证 据 的 存 在 ，后 来 才 发 现 的　 证 据 ，在 程 序 设 置 上 予 以必 要 的　 事 后 救 济 是 应 该 的 。 目的 在 于 诉　 讼程 序 正义 下兼 顾实 体 公 正 。 实　 现 价值 平 衡 。 　 第 二 ， 情 形 认 定 为 “ 的 证　 此 新 据” 与最 高 人 民法 院 的 《 据 规 定 》 证 　

规 定 的举 证 时 限 制度 并 不 矛 盾 。 举　 证 时 限制 度 的 目的 是 为 了杜 绝 当　 事 人滥 用 诉 权 、故 意拖 延 诉 讼 、 搞　

成的 ． 可 能是客观原 因造成的 。 也 　 主 观 原 因 主 要 是 指 当 事人 故 意 或　 过 失 不 提 交 证 据 ，如 当事 人 故 意　 不 提 交 的证 据 。或 者 原 审 中 已经　 知 道 存 在 的 证 据 ，但 未 能 充 分 认　 识 到 该证 据 的重 要性 和关 联性 ， 　 而 没 有 提 交 。依 据 最 高人 民法 院　 《 关 举 证 时 限 规 定 的通 知 》 有 的规　 定 ． 即认 定 新 的 证 据 需 要 考 虑 当　

不 能 通 过 法 院对 生 效 判 决 的 自身　 补 正 来 改 变 原 有 判 决 的错 误 。 当　 事 人 的合 法 权 益 会 面 临 着 因 为 当　 时 证 据 不 足 得 不 到 法 律 的保 障 和　 救 济 ，而 在 重 新 获 得 充 足 “ 证　 新 据 ” 的情 况 下 仍 然 救 济 无 门 的 境　

地 。 维 护 存 在 严 重 实 体 错 误 的 司　

法判决 ， 仅不符 合公众正义 观 ， 不 　 也不符合 诉讼制度 设立 的根本 目 　

的和 最 终 价 值追 求 。因此 ， 将 这　 应

事 人 未 在 期 限 内提 供 证 据 是 否 存　

在 故 意 或 者重 大过 失 的情 形 。 对　 　 于 这 种 情 形 ．从 贯 彻 举 证 时 限 制　

度 的 要 求 看 ．当 事 人 逾 期 提 交 这　 样 的证 据 。显 然 不 能作 为 新 发 现　 的 证 据 ，应 当 受 到 证 据 失 权 的 制　 裁 ．否 则 规 定 证 据 失 权 就 毫 无 意　 义　 只 有 这 样 ， 能 防 止有 些 当事　 才 人 恶 意 利 用 新 证 据 制 度 。拖 延 诉　

讼 ． 也充 分 体现 了“ 的证据 ” 这 新 　

种 新 形 成 的 证 据 作 为 抗 诉 再 审 新　 证 据 的一 种 ，从 而 更 好 的 保 护 当　 事 人 的合 法 权 益 ，维 护 司 法 的权　

证 据 突 袭 ， 重 浪 费 司法 资 源 的情　 严

况 发 生 。而 当事 人 由于 客 观原 因不　

威 和公 信 。最 高 人 民法 院 《 于 适　 关

用（ 中华 人 民共 和 国 民事 诉 讼 法 ） 　 审判 监督 程 序若 干 问题 的解 释》 　

知 道 证 据 的 客 观 存 在 不 属 于 上 述　

情 形 ， 必要 以证 据 失 权 来 惩 罚 当 没 　

事 人 ， 且 当事 人 在 主 观 上 也 不存　 并 在 最 高 人 民法 院《 关 举 证 时 限规　 有 定 的通 知 》 规定 的 当事 人 不 能 在规　 定 时 间 提 供 证 据 具 有 故 意 或 重 大　 过 失 的情 况 。 　

２ １ 年第 ２期 （ ００ 经典案例版 ） 总第 ９ ／ ４期　

（ 文 简 称 《 监 解 释 》 肯 定 了 这　 下 审 ）

种 情形 ， 第 １ 其 ０条 第 １款 第 ３种　

规 定 在 保 障 司 法 公 正 和 维 护 裁 判　 的稳 定 性 之 间 一 种 平 衡 作 用 。 客　

观 原 因 是 指 客 观 上 外 在 的 不 能 克　 服 的 因素 导致 当 事 人 未 能 在 原 审　

情 形 规 定 ： 原 审 庭 审结 束 后 原 作　 “

出 鉴 定 结 论 、勘 验 笔 录 者 重 新 鉴　

中规 定 的 时 间 提 交 证 据 。这 种 客　 观 原 因 造 成 当 事 人 庭 审 结 束 后 提　

供 的新 证 据 应 认 定 为 再 审 “ 的　 新

过失 。 如法 官 出于 某 种 目的非 法 剥　 夺 了一 方 当事 人 举 证 的 权 利 ， 主　 或 观 上 认 为 当 事 人 提 供 该 证 据 不 重　 要， 而对 该 类 证 据 未 予 质 证 、 证 。 认 　 对 于第 二 种 情 况 ， 果 当事 人 提 供　 如

依 据 的证 据 证 明 力 并 足 以 推 翻 原　 审 判 决 的 情 况 下 ，才 可 以 启 动 审　 判监督程序 。 　 综 上 ， 们认 为 作 为 检 察 机 关　 我 提 起 再 审 抗 诉 事 由之 一 “ 的 证　 新

证 据 ”　 。

【 案例二 】 某房 屋 合 同纠 纷 案 ， 　

甲 与 乙签 定 房 屋 买 卖 合 同 并 预 付　

１ ４万元 ． 因甲 未付 全 款 只 能得 到　 但

一

的证 据 至 关 重 要 ， 有 推 翻 原 审 判　 具

决 的 证 明力 ， 于 应 视 为 “ 的 证　 属 新 据” 能够 启 动 审 判 监 督 程 序 。对 于　 第 一 种 情 形 ， 果 是 由于 当事 人 一　 如 般 过失 或 轻 微 过 失 、 者 其 他 客 观　 或 原 因 而逾 期 举 证 ， 院未 予 组 织 质　 法 证 、 证 ， 当视 为 再 审 的“ 的证　 认 应 新 据” 。如 果 是 因为 当事 人 由于 主 观　 故 意或 重 大 过 失 而 逾 期 举 证 ． 院　 法 未 组织质证 、 证 。 认 即使 该 证 据 具　 有 推 翻原 判 决 的 证 明 力 ． 据 最 高　 根 人 民法 院《 关 举 证 时 限规 定 的通　 有 知 》第 １ ０条 ， ］也 不 能 视 为 再 审　 ［ ３

“ 的证 据 ”　 新 。 以上 对 于 “ 的证 据 ” 行 了　 新 进

据 ” 有如下属性和特征 ： 一 ． 具 第 从　

“ 的证 据 ” 交 的时 间 看 ， 般 是　 新 提 一 申请 再 审 时 新 提 交 的证 据 ． 视 为　 但 新 的 证据 情 形 除 外 。从 “ 的证 据 ” 新 　

发 现 的时 间 看 ， 般 是 指 新

发 现 的　 一

份 收 据 ．而 未 收到 买 卖合 同 书　

后 乙方 负责 人 因 涉嫌 犯 罪 公 司财　

产被查封 ， 甲方 因此 未 能取 得 证 明　 双 方 买 卖房 屋 关 系 的合 同 。后 甲起　

证 据 。 种 新 发 现 的证 据 可 以是 原　 这 来 就 客 观 存 在 的 证 据 ， 可 以是 原　 也 审 结 束 后 新 形 成 的 证 据 。 第二 ， 从　 “ 的证 据 ”作 为 证 据 的 本 质属 性　 新 上 看 ， 应 当符 合 证 据 的 一 般属 性　 其 并 应 当具 有 极 强 的证 明力 。即能 够　 达 到 “ 以推 翻 原 判 决 、 定 ” 证　 足 裁 的

明标 准 。第 三 ， “ 的 证 据 ” 交　 从 新 提

诉 乙返 还 １ 元 。 一 审 中 ， 　 ４万 在 由于

甲提 交不 出买 卖合 同而败 诉 。后 在　

申诉 中 ． 甲方 拿 出 了其 与 乙方签 订　

的 买 卖 合 同 ． 检 察 院 提 起 抗 诉 再　 在

审 中 ， 定 甲 方后 来取 得 的合 同 书　 认

作 为 因客 观 原 因 而 未 在 举 证 期 限　

内提 交 的 “ 的 证 据 ”　 新 。

四、 视 为 “ 的证 据 ” 可 新 的情 况　 最高人民法院 《 审监 解 释 》 第　 １ 条 第 ２款 规 定 ： 当事 人 在 原 审　 ０ “ 中 提 供 的 主要 证 据 ，原 审 未 予 质　 证 、 证 ． 足 以推 翻原 判决 、 认 但 裁　 定 的 ， 当 视 为 新 的 证 据 。 ” 种　 应 这 可视为 “ 的证据 ” 新 的情 况 不 属 于　 举 证 期 满 后 新 发 现 的证 据 ，而 是　 庭 审 结 束 前 已经 发 现 的 ．只 要 当　 事 人 对 该 证 据 进 行 了提 交 ，且 该　 证 据 是 主 要 证 据 ，具 有 足 以推 翻　

者 的 主 观 因 素 上 看 ， 交 “ 的证　 提 新

据 ” 当事 人 在 原 审 中 不 能 在规 定　 的 期 限 内提 交 证 据 的 主 观 上 必 须 没　

界 定 和 分 析 ，但 是 有 了 “ 的 证　 新 据 ” 并 不 一 定 能 够 启 动 抗 诉 再 审　

程 序 。新 民事 诉 讼 法 规 定 “ 新 的　 有

证 据 ． 以推 翻 原判 决 、 定 的 ” 足 裁 　

有意重过 。 故或大失囝　 　

注释 ： 　

才 是 提 起 抗 诉 的法 定 条 件 。 当 事　

人 提 出 新 的 证 据 ，要 能 够 证 明原　 审 裁 判 认 定 事 实 或 适 用 法 律 存 在　 错 误 ， 能 够 启 动再 审 程 序 。立 法　 才 目的 是 为 了 说 明作 为 抗 诉 理 由 的　 “ 的 证 据 ” 该 具 有 极 强 的 证 明　 新 应 力 ．其 证 明 力 应 该 强 于 法 院 作 出　 判 决 所 依 据 的证 据 的证 明力 。４ ＿在　 ＿ 启 动 审 判 监 督 程 序 中 检 察 机 关 一　 方 面 要 依 据 现 有 的 法 律 和 司 法 解　 释 准 确 的 认 定 当事 人 发 现 和 提 供　 的 证 据 是 否 为 再 审 的 “ 的 证　 新 据 ” 另 一 方

面 “ 的证 据 ” 果 与　 ． 新 如

［ ］ 映 霞 ： 试 论 新 的证 据 》　 １董 《 ，

载 《 山西 政 法 管 理 干部 学 院 学报 》 　

２０ ０ ２年 第 ４期 。 　

［］ ２ 姜龙 、 忠 瑜 ：民事 再 审程　 马 《

序 中“ 证 据 ” 定 的不 足 与 完善 》 新 规 ， 　 载《 山东 审判 １ ０ ６年 第 ３期 。 ２０ 　

原 判 决 的 证 明 力 ．而 法 院 没 有 对　

该 证 据 予 以质 证 、 证 的 证 据 。这　 认 种 证 据 根 据 司 法 解 释 的 规 定 以　 “ 视 为 新 的 证 据 ” 为 检 察 机 关　 可 作 启动抗 诉再 审“ 的证据 ” 新 。在 司　 法 实 践 中可 以 视 为 “ 的证 据 ” 新 包　

［］ 高 人 民 法 院 《 关 举 证　 ３最 有

时限 规 定 的 通 知 》 第 １ ０条 第 １款　 第 ２项 规 定 ： 当 事人 未在 举 证 期　 “

限或 司法解释规 定的其他 期限 内 　

括 以 下 两 种 情 况 ： 一 ， 出举 证　 第 超

时 限 提 供 的 证 据 。 法 院 以 当 事 人　 提 供 的 证 据 超 出举 证 时 限 为 由不　 组 织 质 证 ．或 经 另 一 方 当 事 人 提　

提 供 证 据 ． 否 存 在 故 意 或 重 大过　 是

失 情 形 。” 　

原 审裁 判依 据 的证据 存 在 矛盾 。 　

需 要 对 双 方 当 事 人 的 证 据 证 明 力　 的 大 小 进 行 判 断 ， 有 在 “ 的 证　 只 新

据” 的证 明 力 大 于 原 判 决 、 定 所　 裁

２ １ ｇ第 ２期 （ ０ｏ 经典案例 版 ） 总第 ９ ／ ４期　

［ ］ 婷 婷 ： 民事 再 审启 动 事 ４付 《 　 由 中 新 证 据 的 界 定 》 载 《 西 政　 ， 山

法 管 理 干 部 学 院 学 报 １ ０ ８年 第 ２０ 　

２期　

出异 议 法 院 未 在 判 决 、 裁定 中加 以 　

认 证 。第 二 ． 官 个 人 主观 故 意 或　 法