[乐府指迷]的理论价值及其词学史意义

第３ ７卷 第 ２ 期　

２１ ０ １年 ３ 月 　

徐州师范大学学报 （ 哲学社会科学版 ） 　

Ｊ ｆ ｕｈｕＮ ｒ ｌ ｎ． Ｐ ｉ ｓｐｙａｄＳ ｃ ｌ ｃ ｎｅ　 ｄｔｎ ．ｏ　 ｚｏ　 ｏ 　 ｉ（ ｈ ｏｏｈ　ｎ　ｏｉ　 ｉ ｃｓＥ ｉｏ　 Ｘ ｍａ Ｕ ｌ ａＳ ｅ ｉ —

Ｖｏ． ７． ｏ ２ １３ Ｎ ．　

Ｍ８＂ ．２ １ 　 １ ． ０ １

《 乐府指迷》 的理论价值及 其词学史意义　

孙克 强　 刘少坤　

（ 南开大学 文学院， 天津 ３ ０ ７ ） ００ １　

［ 关键词 ］ 《 乐府指迷》； 沈义父； 词学史　 ［ 摘 要 ］ 沈 义父的《 　 乐府指 迷》 南宋末期词发展到 新阶段的理论 总结 ， 有鲜 明的词 学价 值取 向和　 是 具

时代精神 ， 了深刻的词 学批评理论。《 包含 乐府指迷》 正视 词体发展 至南宋 中后期 的现 实， 体的音 乐性 和　 在词

书面化的 关系、 词体风格如何 面对俚俗和 古奥 两种偏 向等问题提 出 了深刻的见解 ， 张既要 正视词体 已经基　 主 本上成为 书面文 学形式的现 实状况 ， 又要尽 可能地保持 词体 的传 统的音律特性 ； 于词体风格 ， 对 既反 对俚俗 ， 　

又批评古奥 ， 出了“ 提 文雅” “ 、 含蓄” “ 、 柔婉” 的标 准。更为重要 的是 ， 乐府指迷》 立 了以周 邦彦词 为理想　 《 树 的标准 ， 对词体 的发展 以及后世 词学史产 生 了深远 的影 响。 　 ［ 中图分 类号 ］ Ｉ０ ．３ 　 ２ ７ ２　 ［ 文献标识码 ］ Ａ 　 　 ［ 文章编号 ］ １０ － ２ （０ １ ０ － ３ －６ 　 ０ ７６ ５ ２ １ ）２０ ４０　 ４ ０

《 乐府指迷》 是宋代一部重要 的词话 ， 近代词　 学 家蔡嵩 云 曾 指 出 ： 两 宋 词 学 ， 极 一 时 ， 间　 “ 盛 其

作 者如林 ， 论 词之 书 ， 而 实不 多观 。可 目为词 学专　

是用来演唱的。直到南北宋之 际， 李清照 的《 词　 论》 还是强调词体 的音乐特性 ： 词须 “ 分五音、 又　 分五声 、 又分六律 、 又分 清浊轻重” 指 出词与诗　 ，

不 同 ，别 是 一 家 ” “ 。南 渡 以前 歌 词 不 能 离 开 演　

著者 ， 王灼《 碧鸡漫志》 张炎《 、 词源》 沈义父《 、 乐　 府指迷》 陆辅之 《 旨》 ” 　 、 词 。 ¨ 在所提到的四部著　 作 中， 除了应界定 为元代 著作 的《 旨》 词 之外 ， 其　 他 三部 词学 著作合 称 为 “ 南宋 三 大 词话 ” 代 表 了　 ， 宋代词学理论 的最高水平 。就对《 乐府 指迷》 的　 研 究来 看 ， 究者 多将 其定性 为详 解词 法 的专著 ， 研 　 其实《 乐府指迷》 是南宋 中后期词发展 到新 阶段　

的理论 总结 ， 具有 鲜 明 的词 学价 值 取 向和 时代 精　

唱， 是音乐的附

庸 ； 欣赏曲子词主要是欣赏其悦耳　 的一 面 ， 词反 而显 得 比较 次要 ， 歌 为隶 属地 位 。从　 晚唐至北宋末年， 大多数论者谈到词体的特点时， 　 皆是将词首先作为音乐来讲 的。如陈世修 《 阳春　 集序》 ：公 以金 陵盛 时， 云 “ 内外无事 ， 明僚 亲旧， 　 或当宴集 ， 多云藻思 ， 为乐府新词 ， 俾歌者倚丝竹　

而歌 之 ， 以娱 宾而 遣兴也 。　 所 ”

神， 包含 了深刻的词学批评理论。 　

一

在创作和理论上对词体音乐特性形成一大反　 动的是北宋苏轼及其效仿者 的“ 以诗为词” 。苏　 轼认为“ 词本一律” 他在 《 诗 ， 与蔡竞 繁书》 中谈　 到 ：颁示新词， “ 此古人长短句也。 又在《 ” 答陈季　

、

从 音乐到文字的理论 总结　

词是配合燕乐 的歌词 ， 唐五代时期 ， 词的文本　 被视为音乐 的附庸。随着词体 的演进 ， 由音乐形　

态 渐 变到 与音乐 脱离 的文学 体裁 。南 宋 中后期 词　

常书》 中谈 到 ： 又惠新词 ， 句警拔 ， “ 句 此诗 人之　 雄， 非小 词也 。 ＿这 种 自觉 或 不 自觉 的对词 体 的　 ”３ 　

改造 ， 虽然强化了词体的表现功能 ， 扩大 了词体的　 抒情范 围， 但苏词 不愿 意为音律 所束缚 ， 任情挥　 洒， 在一定程度上削弱了词体的音乐特性 ， 使他的　 词 成为 “ 句读 不葺 之诗 ” 。南宋 之 后 ， 以诗 为 词 ” “ 　

的进 程加 速 ， 歌词逐 渐成 为 远离 音 乐 “ 可 歌 ” 不 的　 案 头书 面文 字 。沈义父 正是 在这 种背景 下 提 出 自 　

体 的这种变化更为引人注 目， 如何面对这种变化 ， 　 如何认识新形势之下的词体特性 ，乐府指迷》 《 提　

出 了新 的见 解 。 　

词体的产生是燕乐声乐化后形成曲子 ， 词在　

发 展 的前期 首先 是一 种新兴 的声 乐 。五代 欧 阳炯　

《 花间集序》 出集 中的歌词“ 指 庶使西园英哲 ， 用　 姿羽盖之欢 ； 国婵娟 ， 南 休唱莲舟之 引”２， ＿ 主要　 ｊ

己的看法 ， 主张既要正视词体已经基本上成为书　

［ 收稿 日 ］０ ００ －１ ￣ ２ １ － ２　 ８ ［ 作者简介 ］ 孙克强 ， ， 男 河南开封人 ， 南开大学文学 院教授 ， 博士生导师 ； 刘少坤 ， ， 男 河北保定人 ， 南开大学文学院博士研 究生。 　

面文学形式 的现实状况 ， 又要尽可 能地保持词体　

学 文献 中提 到 “ 词法 ” 是 词 学 史上 值 得 重视 的现　 ，

的传统的音律特性 ， 表现 出宏通的文体观念 。 　 《 乐府指迷》 十分注意诗词之辨 ， 开篇就强调　

“ 律欲 其协 ， 协则 成 长 短 之诗 ” 在 他 看来 ， 音 不 ， 是　

象 。词法范 畴借鉴 于“ 诗法” 。

在诗学领域 ， 诗　 “ 法 ” 具 有 特 定 内容 的 诗 学著 作　Ｊ主 要 讨 论 诗　 是 ５， 　

体 内在形式的特点。《 乐府 指迷》 引入诗法 的理　 念来谈论词的作法 ， 际上表现出沈义父新 的词　 实 学观 ： 正视词体已经成为书面文字的现实 ， 借鉴论　

否协律是词体与诗体 的重要区别。沈义父主张重　 视 词腔 、 词律 这 些 与 诗 歌相 区别 的具 有 音 乐 特 性　

的词 体 因素 ： 　 腔 律 岂必人 人 皆能 按 箫 填谱 ， 看 句 中 但 　

诗的理念论词 。《 乐府 指迷》 中开始大量关 注词　

的文学 的一 面 ， 遍论 “ 的作 法 ” 他 词 即字 法 、 法 、 句 　

用去声字最为紧要。然后 更将 古知音人 曲， 　

一

章法、 词作风格 ， 专论达 ８ 条之多 ， 另外在其他条　

中也多 涉及 到怎样 安 排词 的结 构 、 怎样 遣 词造句 、 　

腔 三 两只参 订 ， 都 用去 声 ， 如 亦必 用 去 声 。 　

其次如平声， 却用得入 声字替。上声字最不 　 可用去声字替。不可以上去入 ， 尽道是侧声， 　

便 用得 ， 须调停 参 订 用之 。古 曲 亦有 拗音 ， 更 　

强调词要古雅、 咏物词最忌说出题字 、 强调词风清　 劲而不生硬的特点等等 ， ： 如　

大抵 起 句便 见所 咏之 意 ， 不可泛 入 闲事 ， 　

方入 主 意 。咏物 尤 不可泛 。 　

盖 被 句 法 中 字 面 所 拘 牵， 歌 者 亦 以 今 　

为碍　 　 引。

遇 两 句可作 对 ， 须 对 。短 句须 翦 裁 齐　 便

整 。遇 长 句须放 婉 曲 ， 可 生硬 。 不 　

指出当时词的创作现实状况 即“ 腔律 岂必人　 人皆能按箫填谱” 很 多填词的人并不精通音律 ， ， 　 与以往填词以配乐 的传统方式完全不同了。面对　 这种状况既属无奈 ， 又须正视。为 了能够继续体　

现词 体 的音 乐特性 ， 沈义父 主 张采 取变 通 的办法 ， 　

作大词 ， 先须立 间架， 将事与意分定 了。 　 第一要起得好 ， 中间只铺叙 ， 过处要清新。最　 紧是末 句， 须是有一好 出场方妙 。作 小词只 　 要 些新 意 ， 可 太 高远 ， 易得 古 人 句， 不 却 同一　

要 练 句。 　

“ 将古知音人 曲， 一腔三两只参订 ” 。词 的腔律失　 传， 但在精通音律 的古人的词作中， 文字四声 的搭　 配还是渗透浸润 了音律 的因素 ， 沈义父主张 由文　 字推求音律 ， 可以最大程度保持词体的音乐特性 。 　 沈义父又说 ： 初赋词 ， 先将熟腔 易唱者填 了， “ 且 　 却逐一点勘 ， 替去生硬及平侧不顺 之字。久久 自 　 熟， 便觉拗者少 ， 全在推敲 吟嚼之功也 。 将那 些　 ”

严 重乖悖 词 律 的 “ 硬 及 平 侧 不 顺 之 字 ” 除 改　 生 剔

一

这些

具 体而微 的指导都 是 针对词 的 文学层 面　

的写作 ， 说明当时词体 已非常案头化 ， 词被 当成 了 　 种案头的文学作 品来 阅读 、 来欣赏 ， 而并不像北　 南宋之后词体实际上已经成为诗体的一种， 　 除了少数民间艺人通过 口耳相传还保 留词的演唱　 曲调之外 ， 文人填词仅仅是依据格律而不是乐谱 ， 　 词成了文人们案头欣赏的一种文学体裁。沈义父　

是 第一 个 正 视 这 种 变 化 而 且 作 出理 论 总 结 的 词　

学家。 　

宋 之前 词仅 仅被 当成 流行音 乐 而对待 。 　

易， 虽然不再用于歌唱 ， 但也尽可能地保持词体原　

本具 有 的流 畅婉 转 的某些 歌 曲特 点 。 　 沈 义父 的 “ 律 ” 的是 词 的字 声 ， 不 是 词　 音 指 而

乐。“ 盖音律欲其协 ， 不协则成 长短 之诗。 这 点　 ” 李清照《 词论》 中也曾谈到 ， 但二人的切人点是不　 同的 ， 李清照讲的是词合乐的问题 ， 而沈义父讲的　 是 格律 。沈 义父 很 清醒地 看 到 了当 时有许 多人 写　

词 已经 不再 合乐 ， 唱词 的时代 已是 一 去不 复返 ， 所　

二 、 酌 于雅 俗 之 间　 斟

词 本产 生 于胡夷 里巷 ， 具有 先 天 的俚 俗 色彩 ； 　 文 人 染 指 之 后 ， 进 了诗 客 骚 人 的 气 质 ， 融 日益 趋　

雅 。欧阳炯把《 花间集》 定义为“ 诗客曲子词” 表　 ，

明《 花间集》 的作者为“ 诗客” 以区别于民间曲子　 ， 词 的作者乐工歌妓 。文人词与 民间、 教坊的词作　 相 比 已是 文雅 了不少 ， 后这 种词 体 的诗化 、 其 雅化　

的趋 势越来 越 明显 ， 到南宋 中后 期姜 夔 、 直 张炎等　 人 为代 表 的词 人 把 词 雅 化 到 了 极致 。与此 同 时 ， 　 社 会 上又 产生 了一些 新 的俗 文 艺 演 唱 形式 ， 嘌　 如

以沈义父讲 的所谓“ 知音 ” 所谓 “ ， 音律甚协” 其　 ，

实 只是 在 强 调 词 的 “ 律 ” 即 所 谓 平 上 去 人 ， 格 ， 这　

种对字声的强化其实是强调案头化词 的写法 ， 而　

不 是按 词乐 填词 。 　

在努力保持词体音律特性的同时 ， 沈义父对　 词体的书面文学的新特点进行了深入的探讨。尤　 为值得注意的是 《 乐府 指迷》 提到“ 词法” “ ： 壬寅　

秋 ， 识静 翁於 泽滨 。癸 卯 ， 始 识梦 窗 。暇 日相 与倡　

唱、 缠令 、 缠达 、 唱赚等开始大量流行 ， 不仅赢得了　 下层受众的欢迎 ， 也影响到部分文人填词的风气。 　 南宋中后期 ， 词坛的情况 出现了雅俗分流， 词体的　

Ｓ 　

酬， 率多填词 ， 因讲论作 词之法。 这是首次 在词　 ”

发 展何 去何从 ， 雅化 而趋 向于古 诗 ， 是 俗化 而　 是 还

流 于俚 曲？沈义

父 明确 指 出二者 皆不可 取 。 　

但是 这些 作 品 “ 语 用 字 ， 不 可 读 。甚 至 咏 月 下 全 　

首先 ， 沈义父反对俚 曲化的倾 向， 强调在作词　 时“ 下字欲其雅 ， 不雅则近乎缠令 之体。用 字不　

可太露 ， 露则 直 突而 无 深长 之 味 ” 明确 反 对 把 词　 ， 写成不 雅 的 缠令 。所 谓 缠 令 是 新 兴 起 的俗 曲 形　

却说雨， 咏春却说秋 ” 连基本 的文义都不通 。在　 ， 词 的品 味上 ， 义父 反对 为 了协 律 、 沈 可歌而 采用 非　 常鄙俗的语 言， 更强 调词要保持“ 文雅 ” 乐府　 。《 指迷》 指出南宋词人施岳和孙惟信就沾染上 了教　 坊市 井 的庸俗 风气 ： 　 施梅川音律有源流 ， 故其 声无舛误。读　 唐诗多， 故语雅澹。间有些俗气， 亦渐染教　 盖

坊 之 习故也 。 　

式， 又简称“ ” 有 引子 ， 缠 ， 有尾 ， 中间可以组合同　

一

宫调不同曲牌 的若干只 曲子而构成一个套曲， 　

这与元散曲的结构大致相 同。北宋刘颁《 中山诗　 话》 提到“ 缠声 ” “ ： 近世乐府为繁声加重叠 ， 谓之　 缠声 ， 促数 尤 甚 ， 不 容 一 唱 三 叹 也 。 ＿ 与 此 相　 故 ”６ 　

关联 的 还 有 “ 赚 ”， 宋 耐 得 翁 《 杭 梦 游 录》 唱 南 古 　

记云 ： 　

孙花翁有好词 ， 亦善运意， 但雅正 中有一　

两 句市井 句 ， 可惜 。 　

施岳字仲山， 号梅川 ； 孙惟信字季蕃 ， 号花翁 ， 　 皆为当时有名的词人 ， 但在当时颇有俚俗 的倾 向， 　 如施岳的咏物词《 月上海棠》 咏月出， 沈义父认为　

唱赚 ， 在京师 日， 有缠令、 缠达。有引子 ， 　 尾 声为缠 令 ， 引子后 只 以两腔 互迎 ， 环 间用 循 　

者 为缠达 。 中兴 后 ， 五 牛 大 夫 因听动 鼓 板　 张 中， 又有 四 片 太 平 令 ， 赚 鼓板 ， 撰 为 赚 。 或 遂 　

赚 者 、 赚之 意 也 ； 误 令人 正堪 关 听 ， 觉 已至　 不

“ 便觉浅露” 。又如孙惟信的《 昼锦堂》 阕的卒　 一 章云 ：银屏下 ， “ 争信有人 真个病也 ， 天天 ！清初　 ”

人 沈雄 批 评 此 词 ： 情 至 之 语 ， 开一 种 俳 调 也 ， “ 又 　

奈何 ！ 叫 ” 凡此种种弊端是指词人刻意摹仿艺人　 　 流调和市井俗语的习气 ， 破坏 了词的整体艺术性。 　

沈 义父 还 强 调 严 格 遵 守 “ 有 定 句 ， 有 定　 调 句 类俗曲： 　

尾声； 是不宜为片序也　 。 ｊ 　 南宋吴 自牧《 梦粱录》 卷二十载 ： 凡唱赚最　 “

难 ， 慢曲 ， 兼 曲破 、 曲 、 唱 、 大 嘌 耍令 、 曲 、 番 叫声 ， 接　

诸家腔谱也 。 ＿ 可见唱赚是融汇众 家之长 的歌　 ”８ 　 舞伎艺 ， 它的音乐范围很广 ， 既包含有传统艺术歌

　

曲， 也有 当时 汉 族 和少 数 民族 的 民间歌 曲。 唱赚　

字” 的填词规则 ， 至于与此规则相悖 的“ 嘌唱” 一　 ！ 　 亦有嘌唱一 家， 多添 了字。吾辈只 当以 　 古雅为主 ， 有嘌唱之腔不必作 。且必 以清　 如 真及诸 家 目前好 腔为 先 可也 。 　

“ 嘌唱 ” 艺人 在 现 场 演 唱 时往 往 随 意 增 添 衬　 字， 以求 得 各种 效 果 ； 也破 坏 了词 体 的规 范性 。 但 　 沈义父 在这 里 强调 词 要 “ 句 ” “ 字 ” 反对 学　 定 、定 ，

的伴奏乐器为鼓 、 、 板 笛等 ， 与词体的伴奏乐曲也　 有所不同。现在独立的缠令 已不存在。《 刘知远　 诸宫调》 用缠令三套 ， 董解元《 西厢记诸 宫调》 用　 了四十三套 ， 包括 间花和未注明是缠令的　 。如　 ］ 《 西厢记诸宫调》 中的《 中吕调 ・ 香风和缠令》 大　 量使用 口语俗语 ， 儿” “ ” “ 等 ， 如“ 、个 、 不” 内容直　 白浅 露 ， 曲辞非 常鄙 俗 ， 正是 当 时流行 于瓦 肆 民　 这

间小 调 的特色 。 　 南宋 中后期 一 些 填 词 者受 新 兴 的唱 赚 、 令　 缠

习“ 嘌唱之腔” 其实是词体格律化 的表现 ， 尚 ， 是 　 “ ” “ ” 雅 避 俗 的表 现 。 　

其 次 ， 义 父 反 对 填词 的另 一 极 端— — 过度　 沈 追 求古 雅 ， 词 写 得 生 硬 、 涩 。过度 雕 饰 ， 造　 把 晦 会 成 两 方 面 的恶 果 ， 种就 是 不够 圆融 ， 成 生硬 ； 一 造 　

的影响 ， 表现 出俚俗 的倾 向， 乐府指迷》 《 对这些　 “ 鄙俗语” “ 、俗气” “ 、 教坊 习气 ” “ 、 市井语 ” 表示　

反对 ： 　

另一种可能堆砌文字 、 典故 ， 太过晦涩。沈义父坚　

决 排斥 这两 种不 良倾 向 。 　 沈 义父 以 姜 夔 词 为 例 ， 出 “ 白石 清 劲 知　 指 姜 音， 亦未 免有 生 硬 处 ” 。姜 夔 之 词 正 如 清 人 周 济　 所 说 ： 白石 词 如 明 七 子 诗 ， 是 高格 响 调 ， 耐　 “ 看 不 人 细思 。　 有 追 求 古 雅 的色 彩 。 陈 锐 《 碧 斋　 ” 褒

前 辈好 词 甚 多 ， 往往 不协 律腔 ， 以无人　 所 唱 。如秦楼 楚馆 所歌 之 词 ， 多是 教 坊 乐 工及　 市 井做 赚人 所作 ， 只缘 音 律 不 差 ， 多唱 之 。 故 　 求 其下语 用 字 ， 不可读 。甚 至咏 月却说 雨 ， 全 　

咏春却说秋 。如《 花心动》 一词 ， 目 为一　 人 之 年景。又一词之 中， 颠倒 重复 ， 《 如 曲游春 》 　 云 ：脸薄难藏 泪。 过云 ： 哭得 浑无 气力。　 “ ” “ ”

结 又云 ：满袖 啼红 。 如 此甚 多。 大病 也 。 “ ” 乃 　 他认 为教坊 乐 工 与 市 井赚 人 所 作 虽 是 合 乐 ， 　

３６ 　

词话》 曾举例说明：姜尧章《 “ 齐

天乐》 咏蟋蟀最为　 有名 ， 然开 口便说 ‘ 郎愁赋 ’ 庾 捏造故典 ， 郐诗 ’ ‘ 　

四字太 过 呆诠 ， ‘ 铺 ’ ‘ 井 ’ ‘ 馆 ’ ‘ 至 铜 、石 、侯 、 离　 宫 ’亦嫌重复。 Ｌ 谢章铤认为姜夔《 ， ”１ 　 疏影》 “ ：此　

阕及《 暗香》 尚有可议 ， 白石字雕句炼 ， 阕 盖 雕炼　 太过 ， 故气 时 不免 滞 ， 时 不免 晦 。 Ｌ 意 ”１ 见 姜 夔　 纠可

词 的确有 太过 雕饰 之处 。沈义 父认 为过 度运 用经　

批评 ， 如他批评周邦彦词有些结句用得太露 ： 　 结句须要放开， 含有余不尽之意， 以景结　 尾最好。如 清真之 “ 断肠 院 落， 一帘风絮”　 ，

又 “ 重关 ， 城 钟 鼓 ” 类 是也 。或 以情 结　 掩 遍 之

史人词可能会造成生硬， 即用典不够浑融 ， 使整首　 词有 支离 破 碎 之 感 。姜 夔 早 年 学 习 江西 诗 派 ， 渐　

染 江 西 习 气 ， 作 中 多 用 硬 语 ， 加 上 他 性 格 狷　 创 再 介 ， 以沈义 父认 为其 词有 生硬 之处 。 所 　 沈义 父 同 时 反 对 词 “ 语 太 过 晦 涩 ” 下 。他 认　

尾 亦好 ， 往往轻 而露， 清真之 “ 如 天便教人 ， 　 霎 时厮 见 何 妨 ” 又 云 ： 梦 魂 凝 想 鸳 侣 ” ， “ 之　

类 ， 无 意思 ， 便 亦是 词 家病 ， 不 可 学也 。 却 　 他 还 批评周 邦 彦词 中多 直接用 人 姓名 ： 　

为吴梦窗词有 的地方太 晦涩 ， 令人不可晓。南宋　 末年的张炎也认 为吴文英词有凝 涩晦昧处 ， 词　 《 源》 出：吴梦窗词如七宝楼台 ， 指 “ 眩人 眼 目， 碎拆　 下来 ， 不成片段。此清空质 实之说。梦窗《 声声　

词中用事使人姓名 ， 须委 曲得不用 出最　 好。清真词 多要 两人 名对使 ， 亦不可 学也。 　 如《 宴清都》 ：庾信 愁多， 云 “ 江淹恨极 。 《 　 ”西 平乐》 ： 东陵晦迹 ， 云 “ 彭泽归来。 《 ” 大醣》 　 云： “ 兰成憔悴， 卫瑜清赢。 《 ” 过秦楼》 ： 才减　 云 “ 江淹， 情伤荀倩 。之类是也。 ” 　

总之 ， 沈义 父经 过反 复辩 驳 、 比较诸 家得 失后　 确定 了 “ 雅 ” “ 蓄 ” “ 婉 ” 文 、含 、柔 的作 词 标 准 ， 这　

慢》 ‘ 云：檀栾金碧 ， 婀娜蓬莱 ， 游云不蘸芳洲。 前　 ’ 八字恐亦太涩 。 ｌ］ 煦《 ”１冯 ４ 宋六 十一家词选例言》 　

云 ： 梦窗 之 词 ， 而 则 ， 邃 而 绵 密 ， 络 井 井 ， “ 丽 幽 脉 　

而卒焉不能得其端倪 。 ｌ 虽为赞誉之词 ， ”１ 　 但同时　

也 指 出 了 读 后 不 能 通 透 其 意 。周 曾锦 《 庐 词　 卧

话》 直接指 出“ 梦窗词雕 琢太过 ， 致多 晦涩 ， 实是　 病”ｌ 。张伯驹 《 ‘ 　 丛碧 词话》 甚至评论 ： 只就　 “

一

字面短订雕饰 ， 自首至尾 ， 使人不解 ， 亦不知其 自 　 己解否 。 ＿ 吴文英词意象奇特浓密且 时空多加　 ”ｌ ７ 　 转换跳跃 ， 使事用典冷僻而又赋予独具阐释 ， 语言　 艳丽又深加锻炼雕琢 ， 语句转折多用实词 而使气　 息塞 窒 ， 因而读 梦 窗词 往往会 有 晦 涩难懂 之感 。 　 沈义父一方 面提 出“ 下字 欲其 雅 ， 不雅则近　 乎缠 令之 体 。用 字 不 可 太 露 ， 则 直 突 而无 深 长　 露 之味” 。一方面又指出“ 发意不可太高 ， 高则狂怪　 而失柔婉之意” 。在反对俚俗和古奥两种极端倾　

种坚持 “ 弃其两端取其中” 的审美理想 ， 不偏不倚　 的结论 无 疑 是 沈 义 父 自 己多 年 经 营 “ 道 ” 词 的结　 果， 让人信服。 　 、 　

三、 乐府指迷》 《 的意义　

沈义父《 乐府指迷》 对词体的重新审视 、 对词　 坛弊端的批评 ， 以及对周邦彦 的推崇等一系列的　 词学见解在词学史上具有重要意义。周邦彦词代　

表 了北宋 词 的最高 成就 ， 是北 宋词 的集 大成 之作 。 　

向的同时， 举出了理想的典范——周邦彦 ： 　

凡作词 ， 当以清真 为主。盖 清真最为知　 音， 且无 一 点 市 井 气。 下 字 运 意 ， 皆有 法度 ， 　

往往 自唐 宋诸 贤诗 句 中来 ， 不 用 经 史 中生　 而

硬 字 面 ， 所 以为冠 绝也 。 此 　

沈义父敏锐地发现了周词 的理论价值 ， 并加 以深　 刻挖掘 ， 对周邦彦进行了全面系统的总结 ， 结论客　

观深 刻 ， 后世 产 生 了深 远 的影 响 。 对 　

词至北宋空前繁荣 ， 尤其是柳永 、 苏轼以他们　

卓异 的才 华对 词 体 进 行 了惊 人 骇 世 的变 革 实践 ， 　 不仅 使词 的内容 形 式 、 格语 言发 生 了很 大 的变　 风

沈义父对周邦彦 的称赞正是 着 眼于雅俗之　 际 ：无一点市井气 ” 指其远离俚俗 ； 不用经史　 “ ， “ 中生硬字面” 又避免 陷于古奥之失。沈义父 又　 ， 对康伯可 、 柳耆卿 、 白石 、 姜 吴文英 、 施梅川 、 孙花　 翁等人 的创作进 行 了反 复的辨析。有趣 的是在　

化， 而且也使词人的词体观念发生了变化。柳 、 苏　 之后追随模仿者甚多 ， 词坛上形成 了一定的风气 。 　 纵观北 宋 中后 期 的词坛 ， 有三 种风气 声势最 为　

显著 ： 　

《 乐府指迷》 中对两种偏颇交替讨论 ， 可见其匠心　 所在 。沈义父 在第 三条 中反对 康柳 词 “ 鄙俗　 有

语” 的一面 ， 四、 第 五条 又反对把词写 得生硬 、 晦　 涩， 第六 、 七条 又 反对 俗 气 。 以上 六 条 ， 者 可谓　 作 用心 良苦 ， 一方 面排斥词 的“ 市井气 ” “ 、 俗气 ”　 、 “ 鄙俗 ” 一方 面 又 反

对 “ 硬字 面 ” “ 涩 ” ， 生 、晦 。沈　 义父反对偏颇 ， 中维体的思想非常清晰明显。 取 　 也应看到 ， 沈义父虽然提出以清真词为正则 ， 　 但也不拘泥于周邦彦 ， 对清真词 的一些弊病也有　

第一 ， 柳永余韵。柳永的词迎合受众 ， 在题材　 内容 、 言形 式 和 表现 手 法 诸 方 面 均表 现 出俚 俗　 语

的特色。因而产生 了“ 凡有井水 饮处 ， 即能歌柳　

词” 的广 泛 影 响 。柳 永 之 后 ， 趋 效 法 者 层 出不　 步

穷， 尤以北宋 中后期为盛。其实 ， 柳永的影响并不　 仅限于社会下层 ， 南宋王灼提到了柳永的效法者 ： 　 “ 沈公述 、 李景元 、 孔方平 、 处度叔侄 、 晁次膺 、 万　 俟雅言 ， 皆有佳句 。就中雅言又绝出。然六人者 ， 　 源流从柳 氏来 ， 病于无韵。 ＿ 即使 当时文名颇盛　 ”】 引 的大家如黄庭坚 、 秦观等亦深受柳永影响。 　

３　 ７

第二 ， 苏轼的影响 。苏轼 以诗为词 、 不为声律　 所束缚的作法 ， 虽在当时曾引起非议 ， 但也有不少　 效 法者 。宋 人汤衡 说 ： （ 轼 ） “苏 后之 元 ｊ 诸公 ， ； 占 嬉　 弄乐府 ， 寓以诗人句法 ， 无一毫浮靡之气 。 ¨ ” 　一　 些习词者仅从外表摹仿东坡词风 ， 不晓音律 ， “ 乃　 故为豪放不羁之语”还 “ ， 借东坡” 自诿” 。 以“ 　 　 第三 ， 滑稽词风气 。元祜、 政和间 ， 有些词人　 用词来调笑 、 戏谑 。王 灼《 碧鸡 漫志》 卷二 曾指　 出 ：长短句 中作滑稽无赖语 ， 于至和 ， “ 起 ……元　 桔间， 王齐 叟彦 龄 ， 和 间 ， 政 曹组 元 宠 皆能文 ， 出　 每

长短 句 ， 炙人 口。彦龄 以滑稽 语 噪河朔 ； 潦倒　 脍 组

这些都止于创作与传播层面 ， 乐府指迷》 《 则是第　

一

次对周词进行 了理论上系统而深刻 的总结 与　 阐发 。 　

宋代之后 ， 周邦彦在词学史上的地位与 日俱　 显， 并在清代 中后期达到高峰。明代是词学 的衰　 微期 ， 但周邦彦 的知名度却是最高的。其原因在　 于， 明代词坛最流行 的词选本乃《 草堂诗馀》 ６， 　ｊ 　 而《 草堂诗馀》 中收录词作最多 的词人正是周邦　 彦 。明末云间词派居于词坛要津 ， 其心仪的典范　 也是周邦彦　 。清代康熙年间 ， 浙西词派以倡导　 南 宋词 而 风靡 大江 南 北 ， 而 浙派 中期 的领袖 厉　 然 鹗提到的居于首位的大词人却是周邦彦　 引。清　

无成 ， 红窗迥］ 作［ 及杂 曲数百解 ， 闻者绝倒 ， 滑稽　 无赖 之魁 也 。　 ”

词坛 上 的诸种 风气从 不 同方 面破坏 了花 间 以　

代中期之后 ， 常州词派主盟词坛 ， 对周邦彦 的推崇　

更是逐渐达到了高峰

， 首先是张惠言将周邦彦与　 其他七位两宋词人 （ 张先 、 苏轼 、 秦观、 辛弃疾、 姜　 夔、 王沂孙 、 炎） 张 一起列 为“ 渊渊乎 文有 其质” 　

者 ； 后周 济提 出“ 其 问涂碧 山 ， 梦 窗 、 轩 ， 历 稼 以还　 清真 之浑 化 ”２ ， 周 邦 彦 推 为具 有 最 高 意 义 的　 ＿］将 ９ 典 范 。正 如蔡 嵩 云 所 言 ： 宋 末 词 风 ， “ 除稼 轩 外 ， 　 可分 二 派 ： 源 白石 ， 自成 一 体 者 ， 泽 、 山 、 导 而 东 竹 　 中仙 、 田诸家 ， 玉 皆其 选 也 ； 源清 真 ， 导 而各 具 面 目 　 者， 梅溪 、 窗 、 梦 西麓 、 草窗 诸 家 ， 皆其 选 也 。 降及　 清初 ， 派词 人 ， 白石 而 户 玉 田， 浙 家 以清 空 骚雅 为　 归 。 ……迄清 中叶 ， 常州 派 兴 ， 尊 清 真 而 薄 姜 、 又 　

来的本色当行 的词学传统 ， 纷乱 的局面也在呼唤　 着新 的规范 ， 于是 ， 周邦彦词的既葆有传统词 的美　 感， 又适 应文 人词 新 的审美要 求 ， 以典 雅精 工为 特　

色 的词 风 应 运 而 生 。正 如 近人 刘 毓 盘 所 说 ： 苏　 “

词盛而柳词微 ， 铁板铜琶 ， 晓风残月 ， 纤穰修短 ， 划　 若鸿沟。周邦彦出， 乃调停于两派之间， 而一轨于　 正。 ＿ 从这个意义上说 ， ”２ 　 周邦彦词不仅具有纠偏　 除弊的作用 ， 而且具有集词体美感之大成的意义。 　 宋代经过前期的积 累， 到周邦彦时代 ， 词达到　

了最辉 煌 的时 期 。 “ 起 于 唐 而盛 于 宋 ， 作 尤　 词 宋

莫盛于宣、 间， 成、 靖 美 伯可各 自堂奥 ， 俱号称 作　

张， 以深美闳约为 旨， 其流风至今未替。 Ｃ］ ”３ 至此 ， 　 Ｏ 　

周邦彦的地位 已经远高出其他唐宋词人而居于独　 尊 。纵观词学史上对周邦彦 的推崇和礼赞 ， 无论　 是观念还是着眼点， 皆可从沈义父 的《 乐府指迷》 　 中找到 源头 。 　 周邦彦是北宋词 的代表性人物， 词在北宋　 周

已成为 “ 人 词 ” 主导 ， 北 宋 词 的 集 大 成 者 。 词 的 是 　

者。　 周邦彦词 的出现在 当时就赢得 了好评 。 ” 　

据张端义《 贵耳集》 “ ：美成 以词行 ， 当时皆称美成　 词 。 潜说友《 ” 　 咸淳临安志 ・ 人物传》 亦称 ： 邦　 “ 彦能文章， 解音律 ， 妙 名其 堂 日顾 曲 ， 府盛 行 于　 乐 世 。 周邦彦之后 ， ” 　 经过南渡以及南宋前期的动　 荡， 周邦彦词 的价值重又被 发现并被热捧０以流　

传 的宋代词人的版本来看 ， 最多的是周邦彦 ， 据吴　 则虞先生考辨 ， 周邦彦词集在宋代的刻本达 １ 种　 　 １

之多 ， 中注本 、 其 集注本就达 ５本之多； 宋陈元龙　

对周邦彦词进行深入的理论发掘

， 就可 以分析出 　 北宋代表性的词学理论 ， 沈义父敏锐地把握到这　 点 ， 见沈义 父 词 学 眼 光之 独 到。沈 义 父 标举 周　 可 邦彦词 ， 遍论雅词的创作 、 雅词的风格 、 雅词的题　 材 ， 出“ 律、 得 协 典雅 、 蓄 、 婉 ” 的词 体 本 色　 含 柔 　 理论。正如丁丙《 善本书室藏书志》 所评 ：《 “ 乐府　 指迷》 凡二 十有八 条 ， 词则 宗周美 成 ， 论 颇多 中 　 肯 。至谓 去声字 要 紧 ， 及人 声可 替平声 ， 可替 上　 不

声 ， 入微 之解 。又谓 古 曲谱亦 有异 同 ， 尤 嘌唱家 多　

注本《 详注周美成 片玉集》 宛委别 藏本 ） （ 是分类　 本 ， 内容 分 春 、 、 、 、 题 、 赋 六 类 ， 们　 按 夏 秋 冬 单 杂 人

可 以按其 分类 寻 找 ， 这样 颇 有 用 心 的 编 排 非 常有　 利于 周 词 的传 播　　 宋 词 选 本 中亦 大 量 选 录 周　 ２； ５

词， 曾懂《 如 乐府雅词》 选录 ３ ０首 ， 黄异《 唐宋诸　 贤绝妙好词选》 选录 １ 首 ， 闻礼《 ７ 赵 阳春白雪》 选　 录 ｌ 首。有些词人奉周邦彦词为圭臬 ， １ 严格按照　 周词的字声格律填词 ， 如方 千里 《 清真词》 杨　 和 、

有添字 ， 亦足以解释纠纷。此书寥寥数页 ， 明陈耀　

文附列 于 《 草 粹 编》 前 ， 花 之 以其 足 为 词 苑 津　 集也 。 ［ ］ ” ３　 ２

泽民《 和周词》 陈允平 《 、 西麓继周词》 ， 等 几至字　

声无一差别者 ， 可见宋人对周邦彦 的推崇。但是 ， 　

３８ 　

［ 参

考　 文

献］ 　

［ ］４ ［Ｏ 沈义父著 ， １ ［ ］３ ］ 蔡嵩云笺释 ：乐府指迷笺 释》 人 民文学 出 ［９ 《 《 ， 　 １］ 张紫微雅 词序》《 ，影刊宋金元明本词》　 。

版社 ，９ １ １８ 年版 ， ３ 、 １ 第 ９ ４ 页。本文所 引沈义 父之语均载此 书 ， ［ １ 《 　 ２ ］ 辑校冠柳集 跋》 　 。

文 中不另 出注 。 　

［２ 柴望 ：凉州鼓吹 自 ２］ 《 序》 《 ，疆村丛 书》 ， １８ 本 第 ０５页。 　

２０ ０ １年版 ， ４ ０ 第 ３５页。 　 第 １ 。 ７页 　

［］ ２ 华钟彦 注 ， 崇祚 编 ： 花 间集 注 》 上海 商 务 印书馆 ，９ ５年　 ［ ３ 张端义 ： 贵耳集 》 宋元笔 记小 说大 观本 ， 赵 《 ， １３ ２］ 《 ， 上海古 籍 出版社 ， 　 版， １ 　 第 页。

１６ １６ ６ ２，５ ９页 。 　

［］ ３ 苏轼著 ， 凡礼 点 校 ： 苏 轼 文集 》 中华 书局 ，９ ６年 版 ， 孔 《 ， １８ 第　 ［４ 潜说 友 ：咸淳ｌ安志》 振绮 堂仿宋刻本 ，８１ 刻 ， ６ 卷　 ２］ 《 临 ， １３ 年 第 ６ ［］ ５ 张伯伟 ： 中国古代 文学批评 中某一类 书 的名 称。作为某 一类　 ［５ 吴则

虞 ：清真词版本考辨》 《 “ ２］ 《 ， 清真集校 注》 附录八 ， ５ ０页。 第 ３ 　 书的专有名词 ， 其范 围包括 以 ‘ 格 ’ ‘ 诗 、 诗式 ’ ‘ 、 诗法 ’ 等命名　 ［６ 毛晋《 ２］ 草堂诗馀跋》 ： 宋元间词林选本 ， 云 “ 几屈百指 ， 《 惟 草堂　 的著作 ， ……而作为书名的 ‘ 诗格 ’ ‘ 、 诗式 ’ ‘ 或 诗法 ’ 其含义也　 不外是指诗的法式 、 标准 。 （ 全 唐五 代诗格 汇考 》 风凰 出版　 ”《 ， 社， ０ ２ ２年版 ， １ ） ０ 第 页。 　 ［］ ６ 刘艘 ： 中山诗话》 中华 书局 ， ８ 年版 ， ２ ５页。 《 ， １ ６ ９ 第 ９ 　 ［］ ７ 耐得翁 ： 古杭 梦游录》 《 《 ， 说郛》 ， 本 上海古籍 出版社 ，９９年影　 １８ 印本 ， ６ 第 ６页。 　 诗馀 》 一编 ， 飞驰几百年来 ， 凡歌栏酒榭丝而竹之 者， 无不拊髀　 雀跃 ； 至寒 窗腐儒 ， 及 挑灯 闲看 ， 亦未 尝欠 伸鱼睨 ， 知何 以动　 不

人 一 至此 也 。　 ”

［７ 陈子龙 《 ２］ 幽兰 草词序》 “ 云： 自金 陵二主 以至靖 康 ， 代有 作者 。 　 或 裱纤婉丽 ， 极哀艳 之情 ； 或流 畅澹逸 ， 穷盼倩之趣 。然 皆境　

由情 生， 辞随意启 ， 天机偶 发 ， 元音 自成 ， 繁促 之 中尚存 高浑 ， 　

［ ］ 自牧 ：梦粱 录》浙江人 民出版社 ，９０年版 ， １３页。 ８吴 《 ， １８ 第 ９ 　 ［］ ９ 廖美英 、 龙建 国 ：缠 令 与唱赚 考论 》 《 《 ， 江西 财 经大 学学 报》　 ，

２ ０ 年第 ３ 。 ０１ 期 　

斯为最盛也 。南渡 以还 ， 此声遂渺 。寄慨 者亢率而近 于伧武 ， 　

谐俗者 鄙 浅 而 人 于 优 伶 ， 以视 周 、 诸 君 ， 李 即有 彼 都 人 士　

之 叹 。　 ”

［Ｏ ［１ ［２ ［３ １］ １］ １］ １ ］ ２ ］ ２ ］ １ ］ １］ １］ １ 儿 ４ ［５ ［６ ［８ ［０ ［９ 唐圭璋 ： 词话　 ［８ 厉鹗《 《 ２］ 吴尺 凫玲珑 词序》 ： 两宋 词派 ， 吾乡清 真 ， 云 “ 推 婉约 深　 丛编》 中华 书局 ，９６年版 ， １０ 、６７ ４９ 、４５ ２９　 ， １８ 第 ０９ １３ ，１３ ３７ 、５ 、

３ ９ 、６ １８ ２ ２ １４ ５ ４４ ５ 、３、８ 、６ ３页 。 　

秀　 吕谐协 ， ， 律 为倚声家所宗 。 ” 　

［１谢桃坊 ： 中国词学史》 巴蜀 书社 ，０２ ３］ 《 ， ２０ 年版 ， ｌ４页。 第 １ 　

册第 ６ ０页。 ８ 　

《 卷 续修 四库 全书本 ， ９７ 第 ２　 ［７ 张伯驹 ：丛碧 词话 》 《 １］ 《 ， 词学》 第一辑 ， 华东 师范 大学 出版社 ， ［２ 丁丙撰 ： 善本书 室藏 书志》 四十 ， 　 ３］ １８ 年版 ， ６ 页 。 ９１ 第 ５ 　

ｏｎ Ｘｕ Ｆ Ｚｌ Ｍ ｉ 　 ｅ ｕ ｌ §Ｔｈ

ｏ ｅｉａ 　 ｌｕ 　 ｎ 　 ｉ ｎ ｆｃ ｎ ｅ ｉ 　 — ｅｉ　 ｓｏ ｙ ｉ ｅ ｒ ｔ ｌＶａ ｅ ａ ｄ Ｓ ｇ ｉ ａ ｃ 　ｎ ＣｉＰｏ ｔ Ｈｉｔ ｒ 　 ｃ ｉ ｃ

Ｓ ＵＮ　 － ｉｎ 　 ＬＩ Ｓ ａ — ｎ Ｋｅ ｑａ ｇ Ｕ　 ｈ ｏ ｋｕ 　 （ ｃｏｌｆＣ ｉｅ 　ｔｄｅ， ａ ｋ ｉ ｎｖｒｔ，Ｔａｊ 　０ ０ １ Ｃ ｉ ） Ｓｈ ｏ ｏ ｈｎｓ Ｓｕｉ Ｎ ｎａ　 ｉ ｓｙ ｉｎｎ３０ ７ ， ｈｎ 　 　 ｅ ｓ Ｕ ｅｉ ｉ ａ

Ｋｅ 　 ｏ ｄ ｙ Ｗ ｒ ｓ：Ｘｕ Ｆ Ｚ ｉ ；Ｓ ｅ 　 － ｅ ｕ ｈ Ｍｉ ｈ ｎ Ｙｉｆ ｕ；Ｃｉ ｏ ｔ 　 ｉｔｒ 　 — ｅｉ ｈｓｏ ｙ ｐ ｃ

Ａｂ ｔ ａ ｔ ｓ ｒ ｃ ：Ｘｕ Ｆ Ｚ ｉ 　 ｒｔ ｎ ｂ 　 ｈ ｎ Ｙｉ ｕ ｉ　 　ｈ ｏ ｅｉ ａ　 ｅ ｅ ａｉａ ｉｎ ｏ 　 ｅ ｎ ｗ ｓａ ｅ ｏ 　 ｅ ｄ ｖ ｌ ｐ ｎ 　 ｆ ： 　 ｅ ｌｔ　 ｅ ｕ ｈ Ｍｉ ｉｔ 　 ｙ Ｓ ｅ 　 － 　ｓ ａｔ ｅ ｒ ｔ ｌｇ ｎ ｒｌｚ ｔ 　 ｆｔ 　 ｅ 　 ｔｇ 　 ｆ ｈ 　 ｅ ｅ ｏ ｍｅ ｔｏ 　 ｉ ｔ 　 ｅ ｗ ｅ ｆ ｃ ｏ ｈ ｔ Ｃｉ ｎ ｈ ａ

Ｓ ｕ ｅｎ Ｓ ｎ 　 ｎ ｓｙ Ｉ ｐ ｓｅ ｓ ｓ ａ ｄ ｓ ｎ ｔＣ － ｒ ｎ ａｉ ｎ ａ ｄ ｓ ｉ ｔｏ 　 ｅ ａ ｅ ａ ｄ ｃ ｎ ａｎ 　 ｒ ｆｕ ｄ ｃ ｔ ａ　 ｅ ｒｅ 　 ｆＣｉ ｏ ｔ ｒ 　 ｇ Ｄｙ ａ ｔ ． ｔ ｏ ｓ ｓ ｅ 　 　 ｉｔ ｃ　 ｉｏ ｅ ｔ ｔ 　 ｎ 　 ｐ ｒ ． ｆｔ 　 ｇ 　 ｈ ｏ 　 ｉ ｉ ｏ ｉ ｈ ｎ 　 ｏ ｔｉ ｓ ｐ ｏｏ ｎ 　 ｒ ｃ ｌ ｔ ｏ ｉｓ ｏ 　 ． ｉ ｉ ｈ 　 Ｔ ｅｂ ｏ 　 ｃ ｓｕ 　 ｅｄ ｖ ｌ ｐ ｎ　 ｆＣ 　 　 ｅ ｍｉ　 ｎ 　ａｅ Ｓ ｕ ｅｎ Ｓ ｎ 　 ｙ ａ ｔ　 ｎ 　 ｒ ｐ ｓ ｓｄ ｅ 　ｎ ｉ ｈｓ ｉ　ｅｍｓｏ 　 ｅ ｒ － ｈ 　 ｏ ｋ ｆ ｅ 　 ｐ ｔ 　 ｅ ｅｏ ｍｅ ｔ 　 ｉ ｎ ｔ 　 ｄ ａ ｄ ｌｔ　 ｏ ｔ ｒ 　 ｏ ｇ Ｄ ｎ ｓ ａ ｄ ｐ ｏ ｏ ｅ 　 ｅ ｐ ｉ ｓｇ ｔ　 ｔｒ 　 ｆ ｈ 　ｅ　 ａ ｈ ｏ ｉｈ ｈ ｙ ｎ ｔ １ｔｏ ｓ ｉ　 ｅｗｅ ｎ ｔ ｅ ｍｕ ｉａ　 ｕ ｉ 　 ｎ 　 ｒｔ ｎ ｓ ｌ 　ｆｔ ｅａ ｔ ｔ 　 ｒ 　 ｆ ｉａ ｄ ｔ ｅｐ ｅｅ ｅ ｃ 　 ｅｗｅ ｎ ｓａ ｇ ａ ｄ ｅ ｏｅ ｃ ｅ － ａｉｎ ｈ ｐ ｂ ｔ ｅ 　 　 ｓｃ ｑ ａ ｔ ａ ｄ ｗ ｉ ｅ 　ｔ ｅ ｏ　 　 ｒ ｓ ｃｗｏ ｋ ｏ 　 　 　 　 ｒｆ ｒ ｎ ｅｂ ｔ ｅ 　ｌ 　 　 ｓ ｔ ｒ 　 ｘ　 ｈ ｌ ｌ ｙ ｔ ｙ ｈ ｉｉ Ｃ ｎ ｈ ｎ ｎ ｉ

．

ｐ ｅ ｓｏ ．Ｉ ｐ ｓｔ ｔａ． ｅ ｓ ｏ ｌ 　 ｏ　 ｎ ｙｒ ｓ ｅ ｔ ｅｃ ｒｅ ｔ ｉ ａ ｏ 　 ａ　 　 ａ 　 ｅ ｏ 　 　 ｒｔ ｎ ｆ ｒ ｏ　 ｔｒｔ ｒ ｂ ｔ ｓ　ｒ　 ｒ ｓｉ ｎ ｔ ｏ ｉ 　ｈ ｔｗ 　ｈ ｕｄ ｎ ｔ ｌ　ｅ

ｐ ｃ　 　ｕ ｒ ｎ　 ｔ ｔ ｎ ｔ ｔ ｈ ｓｂ ｃ ｍｅａ ｗ ｉ ｅ 　ｏｍ　ｆ ｉ ａｕ ｅ， ｕ　 ｏｔｙ 　 ｓ ｏ ｈ ｔ ｓｕ ｉ ｈ Ｃｉ ｔ ｌｅ ｌ ａ ｔ　 ｉｎ ａ ｎｔ ｅ ｔ ｄ ｔ ｎ ｌ ｓｃ 　 ｕ ｌ ｙｏ 　 ｉ ｏ ｍａ ｔ 　 　 ａ ｉ ｏ ａ　 ｉ ｈ ｒ ｉ ｍｕ ｉ ａ ｑ ａｉ 　ｆＣ ．Ａｓｆ ｒ ｈ 　ｔ ｌ ，ｎ ｉ ｅ 　ａ ｄｎ ｓ　 ｏ 　 ｂ ｃ ｒ ｙｉ　 ｒ ｆｒ ｂ ｅ ｎ ｔ ａ ｌ ｔ 　ｏ 　 ｅ ｓ ｅ ｅｔ ｒ ｕ ｉ ｅ ｓｎ ｒｏ ｓ ｕ ｔ　ｓｐ ｅｅ ａ ｌ ．Ｉ ｓｅ ｄ，ｉ ｈ 　 ｓ　 ｔ ｙ ｈ ｇ ｉ ｔ ａ ｅ— 　ｓ ｔ ｂ ｓ ｅ 　 　 ｒｔｒ ｎ ｏ 　 ｅｎ 　 ｌｇ ｔ ｕ ｔ 　 ｎ 　 ｅｉ ａｅ ｔｉ ｍｏ ｅ ｉ ｏｔ ｎ 　 ｅ ｂ ｏ 　 ｅｓ Ｚ ｏ 　 ａ ｇ ｙ ｎ ａ ｈ ｈ ｄ ａ ｃ ｅ ｏ 　 ｆ ｉ ｇ ｅｅ ａ ，ｓ ｂ ｅ ａ ｄ ｄ ｌ ｔ ．Ｉ ｓ ｉ ｉ ｂ ｎ ｌ ｃ 　 　 ｒ　ｍｐ ｒ ｔｔ 　 ｏ ｋ ｓ ｔ ｈ ｕ Ｂ ａ ｈ 　 ｎ － ａ ￥ｗ ｒ ｓ ａ 　 ｅ ｉ ｅ 　 ｏｋ　 ｔ 　 ａ ｓ ｈ ｄｌ ｓａ ｄ ｒ ｔ ａ ｄ，ｗ ｉｈ ｅ ｅｔ　 　ａ － ａ ｈ ｎ 　 ｆｕ ｎ ｅ Ｏｌｔ ｅ ｄ ｖ ｌｐ ｎ　 ｆＣｉ ｄ ｔ ｅ ｈ ｓｏｙ ｏ 　 　 ｏ ｔ ｓ ｎ ｈ ｃ 　 ｘ ｒｓａ ｆ ｒｒ ｃ ｉｇ ｉｌ ｅ ｃ 　 ｉ ｈ 　 ｅ ｅｏ ｍｅ ｔｏ　 　 　ｈ 　 ｉｔ ｒ　 ｆＣｉ ｅ ｉ ． ｅ ｎ 　 ｎ ａ ｐ ｃ　

［ 责任编辑 ： 邵迎武 ］