[梧桐雨].[长生殿]的分析和比较

不同的杨、李之恋

——《梧桐雨》、《长生殿》的分析和比较

‘邱

雯

１００８７５）

（北京师范大学文学院汉语言文学专业，北京

摘要：杨贵妃和唐玄宗的爱情故事是文坛上的热门话

题。白朴的《梧桐雨》和洪羿的《长生殿》同样说的是杨、李之恋，但两部作品在人物形象、主题思想上都有巨大的差异。《梧桐雨＞主要从历史和政治的角度批判杨、李之恋，感慨历史兴

亡；《长生殿》主要从爱情角度赞美杨、李之恋，表达了作者对

美好爱情的追求和向往。

关键词：‘梧桐雨＞＜长生殿＞人物形象主题思想

区别

天宝以来，杨、李的爱情故事成了文坛的热门话题。历来

评论杨、李故事的作品，或侧重政治标准批判他们给【司家人民

带来的灾难而对他们的爱情持否定态度；或弱化政治因素，同情他们的深情及无奈的生离死别而对他们的爱情持肯定态度。

白朴的《梧桐雨》和洪异的《长生殿》同样是写杨、李的爱情故事。前者代表了讽刺批判的否定态度．后者代表了赞美爱情的

肯定态度。两部作品在人物形象、主题思想上都有明显的区别。

一、杨贵妃形象的不同

白朴的《梧桐雨》中，杨贵妃被极力塑造成庸俗放荡的贵妇人形象．是一个在爱情态度上不忠贞，在爱情考验面前不坚定，在ｌ临死之前只知道绝望、抱怨的红颜祸水。

白朴根据民间轶闻，在作品中揭露了杨贵妃与安禄山的暧昧关系。《梧桐雨》中多次提及他们这种暖昧关系，如安禄山

在离开朝廷去赴渔阳节度使任时说：“别的都罢。只是我与贵

妃有些私事．一旦远离，怎生放的下心？”在第一折七夕盟誓中．杨贵妃有一段心理独自：“近Ｈ边庭送来一蕃将来．名安禄山，此人滑黠，能善解人意，又能胡旋舞……妾心巾怀想。不能再见，好是烦恼人也。”这一段独白，也揭露了杨贵妃与安禄山之间的私情．表明了杨贵妃对爱情的不忠贞。

在宰相张几龄向唐玄宗力奏除去安禄山时，杨贵妃却从自己的喜好出发．认为安禄山“又矮矬，又会舞回旋，留着解闷倒好”，力荐唐玄宗留下安禄山。正是因为她的这饥话，为唐王

朝埋下了祸根．足以表现杨贵妃红颜祸水的本性。连安禄山也承认“统精兵直指潼荚．料唐家无汁遮拦。单要抢贵妃一个。非专为锦绣江山”。如此这般反复渲染，蝮造了一个红颜祸水的

形象。让人相信杨贵妃是安史之乱的罪魁祸首，那么她的最后被缢杀无疑就是咎由自取。不仅不能引起人们的同情．反而会增加人们对她的怨恨。

面对死亡．杨贵妃一味考虑自己．只想着求生。最初她企图以昔口恩情换来生存希望，“妾死不足惜，但主七之恩，不曾报得，数年恩爱．教妾怎生割舍”。当这种动之以情的手段失效的时候，她加重了语气．近乎威逼道：“陛下，怎生救妾身一救。”最终唐玄宗被迫下令缢杀．她充满怨恨和绝望地说：“陛下，好下的也。”

白朴的＜梧桐雨）中，杨贵妃是一个淫荡不忠的红颜祸水。

洪异笔下的杨贵妃完全是另一形象。洪舁在塑造杨贵妃的形象时，奉行“凡史家秽语，概削不书”的原则，淘尽了一切有损人物的污秽笔墨．把杨贵妃塑造成一个冰清玉洁．对爱情专一，敢于为爱情牺牲．并在生死火头深明大义、无畏奉献的女英雄。

杨贵妃在爱情生活中是积极主动的，她不是一个被动接

受的角色，而是一个敢于追求的女人．在剧中则表现为强烈的

妒忌心，她为唐玄宗与虢围夫人眉来眼去而盛怒。为唐玄宗偶幸梅妃而兴师问罪。这种妒忌其实正是她爱得深沉的表现．因

万方数据

２４

为爱情是不容第＝三者插足的。她自己专一地爱着唐玄宗。同时

也希望唐玄宗能对白已专一。

杨贵妃具有为爱牺牲的精神。杨贵妃在生死关头是无私

的，想的念的都是唐玄宗。事变刚刚发生，杨贵妃出自本能地想要求生．但当发现唐玄宗处境危险时，她便不再为自己求生而是主动请死。危急关头。深明大义的她最终以超常的勇气接受一切，以自己的慷慨捐生换取玄宗和朝廷的安全，表现出难

得的无畏和柄牲精神：“臣妾受皇ｊ：深思．杀身难报。今事势危

急，望赐白尽．以定军心。陛下得安稳至蜀。妾虽死犹生也。”临

死之前，她嘱咐高力士两件事．一是要高力十小心侍奉，劝皇

上再不要以她为念。二是要高力士将爱情信物——金钗钿盒

殉葬。“一命儿便死在黄泉下。一灵儿只傍着黄旗下”，这一番交代体现出她对唐明皇生死不渝的爱情。

杨贵妃死后．不仅毫无怨言，而且总为唐玄宗遭到的误解

辩白：“岂是他顿薄劣！想那日遭磨劫，兵刃纵横。社稷危矣。蒙

难君王怎护臣妾？妾时就死，死而无怨，与君何涉？”《情悔）一出，与其说足杨贵妃忏悔生前的罪过，不如说足她对唐玄宗的痴情丝毫不悔，为了情缘宁肯不成仙。杨贵妃死后的灵魂，仍然望着唐玄宗两行的尘土，追随前去。在夜晚，她总是不住地

把玩金钗钿盒，苦苦地回忆她与唐玄宗的恩情。成仙之后，她并不热衷于天宫岁月，为了与唐玄宗的爱情．她甘心把仙位抛，不惜在人间再受折磨。不论是生前还是死后。杨贵妃都体

现了对爱情的忠贞、纯真、坚定、执着。

二、主题思想的不同

白朴的《梧桐雨》足描写杨贵妃和唐玄宗的爱情生活和政治遭遇的历史剧，其中同然也有对他们爱情的描写。但着眼点却是抒写一种人生变幻无穷、胜衰难料的沧桑之感．在感慨历史兴亡的同时以示惩戒。

从结构一卜看，《梧桐雨》是典型的四折一楔子。楔子写唐玄宗沉醉于与杨贵妃的爱情巾，不问朝政，不听忠臣的劝告．给无功

有过的安禄山加官晋爵，从而埋下了祸根。第二折写唐玄宗与杨

贵妃在长生殿七巧排宴，海誓山盟，相约生生世世永为夫妇。第三折写安禄山叛乱，唐玄宗逃难，到马嵬坡时，六军不发．要求唐

玄宗赐死杨贵妃。唐玄宗在被逼无奈的情况下．只有赐死杨贵妃以求自保。经过这次事变，一切荣华富贵、爱情誓言都烟消云散。前三折主要写历史史实，白朴并没有对二人的爱情生活进行细致的描写。主要集中笔墨批判了唐玄宗因沉醉在与杨贵妃的爱情中而贻误朝政，最终酿成大祸，不仅自己受难，还连累了百姓。前三折的叙述带有很强的讽刺意味，明显具有警示作用。

第四折中杨贵妃已然不在．只剩唐玄宗形影相吊、满怀凄然，朝夕思念贵妃，梦见妃子在长生殿设宴，请他赴席，梨园子

弟正准备演出，却被窗外一阵“梧桐夜雨”惊醒，恼恨异常。作

品并没有像《长恨歌》那样，在后半部分让杨贵妃成仙，和唐玄宗重温ｌ口口誓言．聊以慰藉明皇相思之苦．而是在哀婉的歌声

中作结，将悲剧气氛推向顶点，成为一曲完全的悲剧。王周维先生在＜人间词话》中称之为“沉雄悲壮，为元曲冠冕”。第四折

完全是白朴的想象，是虚写。白朴花了大量的笔墨让唐玄宗回顾历史．发表感慨，表达悲痛。其实这里的唐玄宗已经成为白朴展开对历史兴亡感慨的符号．他身上饱含着自朴对历史更替的哲理思考。唐玄宗的悲剧代表的是一种历史的悲剧。

与白朴的警示惩戒意图不同，洪异通过杨、李的爱情所要

表现的是人间的真情。洪异在＜长生殿・例言＞中谈到其创作动

译憾莫过于使听其言而不知其真人

——兼评《边城》人物对话的翻译

李海玲

（新疆财经大学外国语学院，新疆乌鲁木齐，８３００１２）

擒要：小说中的对话对于表现人物性格、塑造人物形象有着非常重要的作用：其翻译质量的高低也直接决定译作再现原作人物形象的成败。本文通过比较分析《边城＞两个英译本对原文对话部分的处理．认为两个译者在个别地方均来充分掌握原作人物话语的语调、语气、情绪和节奏。削弱了译入语对话对塑造人物形象的表现力．在一定程度上造成了原作人物形象的传达失真。并在分析的基础上对个别人物话语提出了新的翻译见解。

关键词：时话翻译＜边城）人物形象

一．引言

在文学翻译实践中。小说的翻译历来占据着相当的比例。尤其是近些年来，随着中外文化交流的不断加深，越来越多的汉语小说被译出国『】，这是值得骄傲的。而另一方面，在文学翻译的研究领域．与围绕诗歌翻译的辩论比起来．对小说翻译的研究就颇显苍白了。究其原因，大抵是认为小说比诗歌结构简单，译得容易，其实不然．单是看看小说人物对话的翻译，便知每种文学体裁都肉其自身的特点给译者带来诸多难题。对话是小说的重要组成部分．也是小说塑造人物形象的重要手段之一。出色的作家笔下，人物都用自己的语青在说话，所谓。千人千面。千面千腔”。读者从一定的声口中就可以把握住人物的性格特征。了解人物的思想感情。洞察人物的内心世界，获得“如闻其声。如见其人”的深刻印象。那么，作家笔下千姿百态、栩栩如生的人物形象经译家之手后，译人语读者是否同源语读者一样能“听其言．知其人”．从而成功解读原作中的人物形象，这在很大程度上取决于人物对话翻译的成败。

《边城》是沈从文小说的代表作。因其鲜明而有个性的美学意蕴被誉为“一幅淳美别致的风土人情画”．“一部最长的诗”，“一颗千古不磨的珠玉”。１９９９年６月，《亚洲周刊》推出了。２０世纪中文小说一百强排行榜”。在这一排行榜中，“沈从文的机时说：“念情之所钟．在帝王家罕有。”又在第一出《传概＞中说：“今古情场．问谁个真心到底但果精诚不散，终成连理……借太真外传谱新词。情而己。”洪舁表现丁唐玄宗与杨贵妃对爱情的执着．显示自己对他们爱情的同情与赞美。

《长生殿》传奇共有五十出，前半部分主要写实，后半部分主要是作者的想象。白朴的《梧桐雨》只是简单地交代了杨、李的爱情，并以此作为批判他们的证据。＜长生殿》前半部分却真实地表现了帝王与妃子的爱情生活．其中同然写出了相关的政治事件．但主要是对杨、李爱情真实生动的描写。洪异设计了《春睡》《献发》《闻乐》《制谱》《舞盘》《密誓》《情悔》《仙忆＞＜补恨》等情节，丰富了他们的爱情生活。起初，唐玄宗看中的确实是杨贵妃的美色，但在经历了诸如虢国夫人、梅妃之类波折后．两人之间情好日密，渐趋专一和真挚。玄宗对贵妃，也不仅仅是看中美色，还发展为心灵的契合。到七夕盟誓，两人已经达到了生死不渝的程度。然而安史之乱爆发。杨贵妃被迫在马嵬自缢．唐玄宗含恨终身，两人的爱情以悲剧结尾。

洪异在《长生殿・自序》中说：“余读自乐天《长恨歌）及元人＜秋雨梧桐》杂剧。辄作数日恶。”“恶”是指伤感。这段话表明，他不满两篇作品过于感伤的情绪。因而在创作时改变了故事的悲剧结局。在后半部巾．他充分发挥自己的想象，写杨贵妃死后，她与唐玄宗在幻与真的两个世界里的感情交流。经过执着的追

＜边城》作为单独的一部作品名列第一”（毛荣贵，２００５：３２４）。尤其值得一提的是上世纪八十年代以来，沈从文及其作品逐渐成为现代文学研究的热点。另一方面，国外对沈从文及其作品的研究也历时已久，成果卓著。西方文学界对他的作品同样赞誉有加，著名汉学家夏志清认为“他是中国现代文学巾最杰出的、想象力最丰富的作家”（Ｈｓｉａ，２００１：１６５）。沈从文的文学成就能够得到西方的肯定，他的作品能够引起西方读者的同应，在很大程度上归功于他的作品能够翻译出版，毕竟能直接阅读原著的西方读者只属少数。然而对这样的在东西方都获得赞誉的作家作品的翻译研究却不多见：对原作人物形象在译作巾的再现情况的考察更是寥寥无几。本文拟从比较分析小说人物对话的翻译入手，对译作对原作人物形象的再现情况作一探讨。

二、原作人物对话与其形象塑造

黄围彬认为：“眼睛是窗子，透过窗子，你只能粗瞥屋内的大略；话语是大门，穿门而人，你可以尽睹屋内的一切。出色的小说家深谙这个道理．所以能利用对话展示书中人物的灵魂。”（黄国彬。２０００：２５—２６）沈从文是出色的小说家，当然知道对话的重要。他在书中为读者打开一扇又一扇灵魂之门，让读

者穿门而入．窥探他笔下小说人物的灵魂深处。对话塑造人物

形象有着生动、直观的显著优点。读者可以直接通过小说人物的一言一语，把握人物性格，了解人物的心理。作者也正是为书中人物打造个性化的语言，使得人物形象变得更加｝满、鲜明。在《边城）一书中，沈从文正是利用了用人物对话来塑造人物性格这一重要手段．才令书中各个人物形象都栩栩如生、跃然纸上。任劳任怨、生活清苦、正直善良的老船夫；乐善好施、体恤穷苦的船总顺顺；谦虚诚恳、和气亲切、平等友善的天保、傩送兄弟无不让人喜爱。让人难忘。而给人印象最深的还是那

个更为纯净、更为动人的形象——翠翠。凡读过《边城》的人都

无法忘记翠翠，正如前例所示，除了直接或间接描写外，沈从文更是用对话让读者感受着一个十三岁女孩的淘气与天真．求和真诚的忏悔，两人都飞天成仙，终于在天宫里相聚。实现了长生殿里的誓言。这样就弥补了之前爱情悲剧的“长恨”，表现

出对人间真情的崇尚和宏扬。《长生殿》颂扬了超越生死的人间

真情，对现实生活中青年男女争取爱情的斗争．是一个巨大的鼓舞。因此，人们把《长生殿》看做一部热闹的《牡丹亭》。

面对同一段恋情，白朴的《梧桐雨》将杨贵妃塑造成一位淫荡不贞的红颜祸水。并批判了杨、李两人的爱情只是建立在美色基础上的虚情假意，揭露了他们爱情给国家和百姓带来的深重灾难。洪异的《长生殿》却将杨贵妃塑造成一位忠贞专一、深明大义的女英雄，并赞美了他们超越生死的人间真情，表达了作者的美好理想。白朴的《梧桐雨》和洪异的《长生殿＞从不同的角度继续了历史上对杨、李爱情的演绎。由于两人生活在不同的时代．有着不同的人生经历．从不同的角度阐释了杨、李的爱情，创作了两部相差巨大的文学作品．这两部作品同样都是演绎杨、李爱情的经典戏剧．为杨、李的爱情增加了更丰富的内涵。具有无穷的韵味。

参考文献：

［１］胡世原．白朴论考．中州古籍出版社．１９９１

［２］徐振贵．中国古代戏剧统论．山东教育出版社１９９７．［３］孟繁树．洪再及＜长生殿＞研究．中国戏剧出版社。１９８５．

万方数据