软件天才与技术民工 天才是训练出来的?-IT168 技术开发专区

“程序员”真的是“IT民工”?

在中国，不少程序员都是“CRUD”程序员，这不能怪他们，因为中国多数项目都是CRUD的。所以，CRUD似乎成为了“IT民工”身上的标签，问题是CRUD这活真的象在建筑工地上倒水泥一样，不需要太高的智商和较多的训练?

下面分析一下需要从事这个CRUD的工作的程序员，到底需要哪些知识和技能。

我大致地思索了一下，画了以下这个图，展示出一名 “.NET程序员民工”要顺利参与一个CRUD的数据库应用项目开发所大致需要掌握的知识与技能：

图 1

说句实话，这个图虽然“挂一漏万”，但列出来的知识点与需要掌握的技能之多已经很“恐怖”了，对于一个需要掌握这么多知识与技术才能胜任与干好的工作，非要认为它是一个“低级”的 “民工”就可以干的活，想必持这种观点的人一定知识丰富如汪洋大海，属“白骨精(白领-骨干-精英)”一族。

需要掌握这么多的知识，才有资格当一名合格的“CRUD”程序员，“IT民工”的“门槛”其实挺高的，不是吗?

事实也如此，软件开发行业从业人员的平均学历我估计至少是大专，很可能是“本科”，其中固然有一些只有“高中”甚至更低学历的“奇才”，但这仅是少数，而且这些人，虽然学历低，但绝不会是一个低智商的人。这说明软件开发行业从业者的“平均智商”应该是挺高的。

我在旅美学者薛涌写的《天才是训练出来的》一书中找到了美国的一些统计数据：

美国大学本科生的中等智商为118，学士学位获得者的中等智商为123，优秀毕业生的中等智商为133，物理学博士的平均智商为140。而在一般的人口中，中等智商为100。也就是说，你的智商如低于100分，你就属于偏笨的人，高于此线，就属于偏聪明的了。

老外依据数据得出结论：要把书读懂读好，智商还真的得达到一定的水准。所以，能上大学并且顺利拿到学位的人，基本上是属于比较聪明的那一批人。

我们中国也有类似的观点，比如经常可以听到某家长叹息其小孩子成绩不好：我家的那个小祖宗，看来根本就不是读书的那块料!套用老外的观点，就是说这个小孩可能智商达不到上大学的基本要求。

老外什么都喜欢数字化，所以动不动就来个什么“智商”测试，而中国虽然不讲智商这一套，但其实高考就可以看成是一次智商测试。在80、90年代，那时的大学生，经常都是百里挑一、几十里挑一，记得89年我参加高考，那年我们省的录取率还是十几取一。所以那个时代的大学生被称为“天之娇子”，并非“空穴来风”。

重大的变化发生于1999年，从这一年开始中国大学开始扩招，尤其是计算机专业，更是扩招的重点，其规模迅速膨胀，录取率大大地提高，其结果是，用一句打趣的话说，“阿猫阿狗都去读大学了”，中国大学没有做智商测试的制度，不然，我想应该会看到21世纪在校大学生的平均智商比上世纪80、90年代的在校大学生的平均智商要低。但扩招对一些历史悠久声誉良好的重点大学的影响就没那么大，因为不管你怎么扩招，能进名校(比如北大清华)的学生，智商是不会低的，因为其入学竞争仍然十分激烈，各方面差一点的根本就没这个机会。

老外还给出了一些著名科学家的智商：牛顿190，伽利略195，开普勒175，达尔文165，哥白尼160。

我对这些数据抱有怀疑：牛顿和伽利略等的那个时代有智商测试吗?这些数据是从哪计算出来的?

但这些著名科学的智商高于普通人，我想不会有人怀疑。

现在回到软件开发这个行业，其从业者平均学历为大专以上，应该说明这个行业需要的是整个人群中比较聪明的那一批。

这个观点与我的实际感受是一致的。

我在IT业“混”了十多年，深感这个行业牛人辈出，别说这个行业的“顶尖”级别人物，就是在许多普通的IT企业、科研院所中，也有不少的让人佩服的牛人。我在北理工教了8年书，“笨”的学生实在没见着，而不少学生的聪明程度和学习能力等，都比我在他们这个年纪时要强得多，还有一些学生，真的很聪明，悟性好，能举一反三，在技术上没多久就可以跑到我前面去了。

所以，软件开发应该是一个需要有较高智商的行业，我觉得不会有太大疑义