洛特曼符号学中的二元对立

第14卷第9期2015年9月

广州大学学报(社会科学版）

Vol . 14 No . 9Sep . 2015

Journal of Guangzliou University ( Social Science Edition )

洛特曼符号学中的二元对立

李薇

(广东轻工职业技术学院旅游系，广东广州510300)

摘要：洛特曼符号学从意义和符号的联系入手，将二元论作为符号系统建构的手段，在思维 方式上主张二元平等，异质同晶，同时共存，主客相融，二元演化为多元，对立生成对话，由此颠覆同 一，倡导差异，完成“去黑格尔化”进程，推动新一轮文论创新。

关键词：洛特曼；苏俄符号学；二元对立；去黑格尔化中图分类号! 101

文献标识码:A

文章编号：1671-394X (2015)09-0087-04

在英美新批评、俄国形式主义、法国结构主义之 后，如何摆脱内容与形式的二元对立，“去黑格尔 化”是当下文学理论的前沿问题。

对黑格尔的清算，最为鲜明的莫过于瓦解整体 的后现代主义。如德里达采用双重游戏，借用解构 工具，颠覆主客二分的等级体制，对二元对立进行彻 底清除。但后现代主义容易跌入无确定性深渊，走 向虚无主义。洛特曼符号学从意义与符号的关系切 入，主张异质要素同时共存，二元演化为多元，对立 生成对话，颠覆同一，力主差异，提供了一种介于本 质主义与反本质主义之间可资借鉴的范例，完成 “去黑格尔化”进程，进入主客相融的对话境界，为 文艺理论学科建设与深化，做出了有益尝试，推动 了新一轮文论创新。

洛特曼（Juri M • Lotman ) 曾担任第一、二、三届 国际符号学研究协会副主席，是苏俄符号学代表。 他从历史角度对二元论做出反思，指出众多学者包 括黑格尔、普列汉诺夫、索绪尔、雅各布森、列维-斯 特劳斯等，均颇有成效地运用二元对立法。洛特曼 用边界形容二元对立法对事物做出的区分。“边界 区分生死、定居和游牧、城市和草原，具有国家的、社 会的、民族的、教会的等性质。如冷一暖，代表奴

收稿日期=2015-02-28

隶一自由人的区分。”[1]他指出其优势在于框架清 晰，分类明确，同时也认识到此对立区分带有执法性 质，可以将任一不相同的成分归整划一，手法简单粗 暴，带有强制性。

正是如此，洛特曼符号学尝试批判性地吸取二 元对立的精髓，努力消除其负面效应，回归本真，指 出：“二元对立就是辩证法。”[2]启用二元对立作为 分析工具，同时声明辩证法是其理论根基，对二元对 立进行重置，夯实辩证唯物主义和历史唯物主义地 基，二元演化为多元，对立生成对话，由此完成“去 黑格尔化”。

一、二元即多元

在洛特曼符号学的体系中，文本的多语多义乃 其本质属性，二元论仅是符号系统建构的手段，在思 维方式上是以二元等价，异质同晶，割断能指与所指 的同一性，以此摧毁实体本体论，二元衍生为多元。

从大脑左右半球结构延伸至艺术文本、文化文 本，乃至人类思维，洛特曼推导出两极性是上述符号 组织的基本形式。他指出：“语义二元对立的原则 为文本诸要素的内部组织打下了基础。”[3]331洛特曼

基金项目：国家社会科学基金项目（13BZW 004) ; 教育部人文社会科学研究西部和边疆地区项目（12XC 751003)#广东省

哲学社会科学“十二五”规划项目（GD 12CZW 10)

作者简介:李薇，广东轻工职业技术学院副教授，博士，从事文艺美学研究。

. 88 .

广州大学学报(社会科学版)

2015年第14卷

符号学体系中有若干二元对立。如富人和穷人、本 地人和外地人、正教的和异教的、进步和落后的、自 然的人和社会的人、敌人和朋友。米•加斯帕洛夫 对洛特曼理论中出现过的二元范畴做过总结：科 学一艺术、系统性一具体性、词语性一非词语性、线 性一空间性、散文一诗歌、假定性一直观性、分析一 综合、逻辑性一神话性、语言文化一文本文化、西方 文化一俄罗斯文化、“我一他”文化交际模式、“我一 我”文化交际模式、文本性一非文本性、结构性一个 性等等。可见，二元论发挥了重要的工具效用。

但从思维模式的表征来看，需深入到同一美学 与差异美学原理之分。同一美学，属于套娃型认识 论，可理解为再现式、溯源式、目的论思维范式。认 为描写世界的语言与被描写的世界之间具有象形特 质，语言的形式与内容呈现一一对应关系。此类认 知机制的原动力来自形象思维。表现特质是只承认 规律性存在，忽视偶然性、不确定性;只承认象形机 制，将形式等同于内容，从一权多，以不变应万变。 比如“世界是马”，以同质要素马来描写世界。

学思维 ， 属 现型。元之间处于等价地位，无逻辑等级之分。每一项都 是独立的平等个体，不存在依附关系。此类认知机 制源头为逻辑抽象思维，在形象思维的同质同晶中 引入异质同晶，吸纳多语机制，割裂两项之间世界与

语 、 与 的 。

表面上看，洛特曼符号学是索绪尔结构主义语 言学中的差异原则的运用。隔断能指与所指的绝对 同一，能指与所指之间，不是词语与事物的天然联 系，而是任意的、人为的。一个能指，拥有无数所指， 或多个能指，指向一个所指。究其实，乃辩证法的合 理运用。主体的存在依赖他者。洛特曼揭示了存在 的本质是异质要素之间的相互联系、差异共存。 “意义A 与A ' (每一因素，每一层次以及作为整体的 结构）并不相互抵消，而是相互联系。”[3]91孤立的、 原子论的、外系统的符号是不可能存在的。符号的 系统性质，决定了符号自始至终都体现在相关体系 的创造之中。“作为整体的艺术模式及其每一因 素，都同时参与一种以上的活动系统，在每一系统 中，它们又都有自己的特殊意义。”[3]91由此摧毁传 统形而上学的实体本体论，释放了由抽象而普遍的 实体统摄下的具体特殊主体，解救了概念逻辑下人 的 元 在。

投射在美学领域，二元衍生为多元。二元推导 出文本的多语性。多语性带来的多义性成为文本的

本质属性。洛特曼符号学中的艺术文本是由至少两 种不同质组成的一个互相联系、互相投射的整体结 构。他指出：

文本同时属于两种（或几种）语言。不仅 具有双重（多重）意义的文本的各成分如此，成 为信息载体的整体结构也如此，因为它通过把 自己投射到另一种规范上去而发挥作用。[3]417

洛特曼符号学原则是同中见异，异中见同。洛 特曼指出文本是各种联系的系统。强调共性之余， 最为关键的是保护个性，如其所言:“内部成分彼此 联系，但不等同。”[3]33文本的多种解释，阐释的多样 可能性，前提便是相互联系、彼此对立的性质支配各 单位语义，使得文本同时具有艺术的和非艺术的、超 语言的和自然语言的特征意义。文本的模式系统和 交流系统性质，互相投射，每一个以对方为背景的系 统都被理解为“有规律地违背法则”。[3]289如电影、 电视、互联网等文本，并非由唯——

种文化代码构

成，而是属于两种模式的混合形态。任何一种都未 占据绝对主导地位。两类编码形式的对立和融合在 当代艺术形式中普遍存在。

后期洛特曼亦反复论证，多语性是文化的本质 属性。在《文化符号学研究纲要》中，洛特曼提出， 构成文化的最小机制至少为一对相互关联的符号系 统。不论它的组织结构有多么完善，没有一种孤立 的符号系统能够形成文化。洛特曼从人脑左右脑分 工得到启示，认为文化至少存在两套不同类型的编 码系统。一是以线性方式组织符号，受因果关系支 配的离散式;一是以非线性方式组织符号，以图像模 式为特点的浑成式。两种编码系统对立融合，构成

的 语 。 艺 ，语

。

二、对立即对话

洛特曼符号学的核心要旨是意义源于异质要素 的同时共存，彼此对话。从意义和符号的联系入手， 瓦解同一，摈弃对立，倡导差异，主张对话。由此辐

射下的文本不是静止的、只有共时存在的整体，而是 由多个等级和子系统交叉构成的统一体，由对立生 成对话。