青年情绪智力与主观幸福感的关系_陈曦

Vol．32，No．3，267－271心理学探新2012，

PSYCHOLOGICAL EXPLORATION

青年情绪智力与主观幸福感的关系

陈

1曦，李

23

明，叶浩生

*

（1．西南交通大学希望学院应用心理系，南充637900；2．河南师范大学教育科学学院，新乡453007；

3．广州大学教育学院，广州510006）

摘《情绪智力量表》、要：以444名青年为研究对象，采用Schutte 编制的艾森克人格问卷和

Diener 等人编制的《国际大学调查》为研究工具，调查青年各群体的主观幸福感水平，并对情绪智力和主观幸福感的关系进行了研究。结果发现，青年不同群体之间存在显著的主观幸福感差异，本科生群体的主观幸福感水平最高；在控制了人口学变量和人格变量之后，情绪智力能独立预测主观幸福感各维度的变异。

关键词：情绪智力；主观幸福感；分层回归分析中图分类号：B848

文献标识码：A

文章编号：1003－5184（2012）03－0267－05

1

前言

经济增长的终极目标是提升国民的社会福祉，增

纵观地进国民的幸福感。今年是十二五的开局之年，

，“幸福”成为一个热点词汇。提升居民幸福指方两会

数已成为共识。青年群体是国民的重要组成部分，他

个们正经历着生理和心理迅速成长变化。在此期间，

体心理会经历巨大的变化。因此，考察青年群体的幸福感水平成为一项必要而且重要的工作。

人们对幸福的理解各不相同。目前学术界比较公认的是Diener （1984）对主观幸福感（Subjective

——主观幸福感是个体依据自Well －being ）的定义—

身的标准对其生活质量的整体的评价，反映主体的社会功能与适应状态。作为心理学的一个专门术语，它是衡量个人生活质量的综合性心理指标。Diener 提出，主观幸福感包括认知和情感两方面内容，认知成份由总体生活满意感和具体领域的生活

情感成分由积极情感和消极情感组成。满意感组成，

幸福感水平高则意味着有较高的生活满意度、较高的积极情绪和较低的消极情绪。

是什么决定了人的幸福感呢？国内外研究者对影响主观幸福感的因素进行了大量的研究（Eunko-ok ，Diener ，＆Frank ，1996；任志洪，2006；严叶一舵，

2003），郑雪，邱林，识别出了一些能够预测主标宾，

观幸福感的因子。可以将这些因素大致归为两类：客观因素和主观因素。个体的性别、经济收入、智力水平、所经历的生活事件，以及个体所处的文化氛围等因素会轻微影响主观幸福感的水平。而个体的自

我效能感、应对压力的方式和自我认知等个体内在

其中，人格被认因素则对主观幸福感有更强的影响，

为是对SWB 最重要的影响因素。大量的研究表明（Diener ，Oishi ，＆Richard ，2003；McCrae ＆Costa ，1991），人格中的内外向性和神经质对SWB 有很强

更神经质的人更的预测效应。更外向的人更幸福，

不幸福。从具身认知的角度来看，作为整体的身体和在与环境互动中的身体对认知过程有决定性影

认知是有机体调节自身以适应环境的过程（叶响，

2011），浩生，因而，处于不同环境中的个体会有不同的认知内容，也会有不同的主观幸福感水平。可以推测，处于同一个生活阶段的人们因为环境相似

而处于不同生活阶段将有相似的主观幸福感水平，

中的人们主观幸福感水平将存在差异。

青年期的个体由于面临很多人生重大问题，拥有良好的情绪管理能力将有助于他们顺利面对挑

较高的情绪管理能战。一系列的国内外研究发现，

Mirgain ，＆力可以显著提高婚姻质量（Shilagh ，

2007），James ，提高工作满意度（Esther ＆Lisa ，

2009）。情绪智力能有效预测生活满意度（冯涛，2006；王春花，2007）和主观幸福感（潘明军，2009；

2008）。熊承清，

综合国内已有的关于主观幸福感的研究发现，这些研究所选取的样本较为单一，并且由于所使用

导致不同群体之间的主观幸福感的测量工具不一，

水平难以相互比较。同时，这些研究未排除人格因

可能导致自变量的混淆。因此，此次采用素的作用，

*E －mail ：hsyecanada@yahoo．com．cn 。通讯作者：叶浩生，

268心理学探新2012年

分层回归法排除人口学变量和人格变量的影响，考察情绪智力在预测主观幸福感水平中的独立作用，从而为提升青年生活质量提供一条新的思路。2实证研究2．1研究对象

对于青年的年龄界定，尚无统一的结论。共青

联合国教科文组织将团团章的界定是14 28周岁，

14 34岁的人划为青年人口。此次选取高中生、大

本科生、研究生和20岁以上30岁以下社会在专生、

职人员作为青年各群体的代表性样本，年龄范围在15到30岁。学生群体采用整群取样；社会在职人

职业主要为教师、基层公务员样本采取方便取样法，

企业职员及个体商户等。所有的样本均来自江员、苏省。

表1

被试情况

人数

性别

男女

群体

高中大专本科研究生社会在职

家庭出身

城253191

57．0%43．0%

9192888786

20．5%20．7%19．8%19．6%19．4%

165279

37．2%62．8%百分比

2．2研究工具

2．2．1主观幸福感问卷

《国际大学调查》，该量采用Diener 等人编制的

表有良好的跨文化信效度。本次测量选取了其中的

积极情感和消极情感3个量表。生活满意度、

2．2．2情绪智力问卷

采用Schutte 根据梅耶等的情绪智力4因素模型编制的情绪智力量表（EIS ）。信效度指标良好。2．2．3艾森克人格问卷

表2维度生活满意度积极情绪消极情绪总体情绪智力情绪感知情绪利用情绪管理情绪理解精神质内外向数量[***********][**************]

最小值[***********]0

以往研究发现，对主观幸福感影响最大的2个

因此，本研究采用人格维度是神经质和内外向维度，

艾森克人格问卷。采用龚耀先教授于1983年修订

共85题，主要测查内外的艾森克人格问卷（EPQ ），

向、情绪稳定性和精神质3个维度。2．3测试过程

高中生、大专生、大学生及研究生在任课老师的协助下在课堂上集体施测；社会在职人员采用方便

高中生、大专生、取样法。全程共发放问卷500份，

20 30岁的社会在职人员各本科生、硕士研究生、

100份；回收有效问卷共444份。数据分析使用SPSS 16．0系统。3研究结果

3．1问卷信效度

对各问卷进行内部一致性检验，生活满意度量

积极情绪量表&=0．797，消极情绪量表表&=0．76，

&=0．808，情绪智力量表&=0．858。各量表具有良好的内部一致性。

28、33题为反向计分题，情绪智力量表第5、将对情绪智力量表进行因素分析检数据整理完毕后，

验其结构效度。结果表明量表的因素结构与理论假设基本一致。因素1共有9个题项，&=0．796，主

命名要涉及对他人和自己的情绪感知相关的问题，

为情绪感知；因素2共有10个题项，&=0．701，主要涉及利用情绪促进认知和工作的问题，命名为情绪利用；因素3共有7个题项，&=0．702，主要涉及管理和控制自己及他人情绪的问题，命名为情绪管理；因素4共有6个题项，&=0．614，主要涉及理解情绪信息方面的问题，命名为情绪理解。这4个因素

因此与梅耶等人对情绪智力维度的划分基本吻合，

可以认为具有较好的结构效度。3．2各量表得分情况

各量表得分情况见表2。

主观幸福感、情绪智力和人格各维度的描述性统计结果

最大值35

[***********]772

平均数18．4725．2340．80123．5733．1937．1625．2324．1150．1456．4754．18

标准差5．5796．6517．63414．3575．3635．6114．4993．3688．62710．23010．373

每题平均分

3．694．215．103．743．693．723．604．02

第32卷第3期陈曦等青年情绪智力与主观幸福感的关系269

3．3

主观幸福感的人口统计学分布经独立样本t 检验，发现主观幸福感三个维度

均没有显著的性别差异和城乡差异。通过方差分析发现，生活满意度和积极情感存在显著的群体差异。由LSD 检验可知，本科群体的生活满意度的水平显著高于高中、大专和社会在职采用Tamhane 检人员。积极情感维度方差不齐性，验可知，本科群体的积极情感水平显著高于大专生。消极情感差异不显著

。

图2

各个群体的积极情感情况

3．4

情绪智力对主观幸福感的回归分析

以往研究表明，人口统计学变量对主观幸福感

有微弱的影响，而个体内在因素，尤其是人格对主观

为了检验情绪幸福感水平有着强烈的影响。因此，

以主观幸福感智力对主观幸福感是否有单独贡献，

各维度为因变量，以性别、家庭出身、群体变量、人格3因素和情绪智力4维度为自变量进行回归分析。其中，性别、家庭出身和群体变量第一层进入，人格

图1

各个群体的生活满意度情况

表3生活满意度

性别

群体家庭出身精神质内外向神经质情绪感知情绪利用情绪管理情绪理解R 2（F ）

2

△R （△F ）

情绪智力第三层进入。第二层进入，

积极情感

消极情感

第三层0．7320．0671．612*－0．0130．085＊＊－0．090＊＊0．0900．0860．374＊＊＊－0．250*

第一层－0．563－0．408－0．979

第二层0．028－0．479*－0．605－0．128*0．047－0．277＊＊＊

第三层0．513－0．388－0．299－0．0640．014－0．238＊＊＊－0．034－0．1220．235*

0．436＊＊＊

人口学变量、人格和情绪智力对主观幸福感各维度的回归分析第三层

0．747－0．030－0．217－0．0010．040－0．087＊＊0．0340．0620．166*－0．1600．096（4．617＊＊＊）0．023（2．701*）

第一层0．1510．1031．059

第二层0．7710．1411．199－0．0360．157＊＊＊－0．142＊＊＊

第一层0．434－0．015－0．495

第二层0．6000．010－0．163－0．0080．072＊＊－0．108＊＊＊

0．004（0．516）0．074（5．804＊＊＊）0．070（11．057＊＊＊）

0．006（0．885）0．1440．208（12．233＊＊＊）（11．343＊＊＊）0．1380．064（23．446＊＊＊）（8．713＊＊＊）

0．012（0．516）0．2170．260（20．216＊＊＊）（15．223＊＊＊）0．2050．043（38．136＊＊＊）（6．271＊＊＊）

由表3可知，在控制了人口统计学变量和人格变量之后，情绪智力对生活满意度、积极情感和消极情感的变异都作出了新的显著贡献。在控制了人口统计学变量和人格变量之后，情绪管理对预测生活满意度作出了新的贡献，解释的变异量增加了2. 3%；情绪管理和情绪理解对预测积极情感作出了解释的变异量增加了6．4%；情绪管理和新的贡献，

情绪理解对预测消极情绪作出了新的贡献，解释的变异量增加了4．3%。情绪感知和情绪利用对预测主观幸福感各维度没有作用。

44．1

讨论

主观幸福感的人口统计学变量

历来对性别与主观幸福感之间的关系看法不

一。有的研究发现女性比男性报告了更多的积极情

2008），感（柳菁，也有的研究认为两个性别的幸福感水平无差异。关于二者的关系，有的学者认为，女

对负面情绪更敏感，因而会报告性更关注内在情感，

出更多的消极情绪；另一些研究者则从外在表现的

角度提出，女性生气的强度和频率都不比男性多，甚至男性比女性更容易生气（郑雪，严标宾，张兴贵，

270心理学探新2012年

2004）。家庭背景对主观幸福感的影响效果各个研究结果也不一致。陈赛真（2006）在对大专生主观

农村学生有更多的消极情感，幸福感的调查中发现，

但有更多的学校满意度。此次结果与前人研究结果不一致，可能与量表差异和取样误差有关。

调查数据表明，本科生的生活满意度和积极情该结果与已有的一些研究的结果不尽感水平最高，

中学生的主观幸福感显相同。唐洁等（2002）发现，

著高于大学生；而在两个关于大学生和同龄社会青

发现两个群体之间年的主观幸福感的比较研究中，

2008）；也并不存在显著差异（蔡瑾，林媛，方秋中，有研究发现一本和二本院校的大学生生活满意度水2008）。之所以平显著高于大专生（朱翠英，凌宇，

会产生这样互相矛盾的结果，可能是由于各个研究所选用的量表和取样群体的差异，前面几个研究大多采用段建华修订的总体幸福感量表进行测量的，测试了包括对健康的担心、精力、对生活的满足和兴

心情忧郁或愉快、对情感和行为的控制、松弛或趣、

紧张6个维度，而此次采用的《国际大学调查》仅由3个分量表组成，并且内容是总体的主观心理感受，不涉及具体的事件和领域，因此，可能导致得出来的结果各不相同。

这样的调查结果可以从他们各自所处的人生阶段来理解。本科生是最幸福的，他们的生活相对自

并且享受了较高的社会地位，怀有对未来的美好由，

憧憬。高中生面临高考的巨大压力；大专生由于学校的社会声望和教学质量较低，可能对未来没有信心；研究生面临就业的压力；社会在职青年面对个人发展和家庭负担等一系列生存压力，因而他们的主观幸福感水平较低。4．2

情绪智力与主观幸福感的关系

在控制了人口学变量和人格因素的影响之后，情绪智力能够独立的预测个体的主观幸福感受。在情绪管理对生活满意度、积情绪智力的4个维度中，

极情感和消极情感都有显著的正向预测作用。情绪对消极情理解对积极情感有显著的负向预测作用，

感有显著的正向预测作用。

幸福感和情绪的关系十分密切。主观幸福感就是基于体验的幸福感。它关注个体内心的主观感受，认为幸福就是一种广义的包括生理和心理的愉悦，是对生活中好的与不好的事件判断以及由此产生的愉快的或是不愉快的体验。也就是说，个体感受到了积极正向的情绪，则他就是幸福的。随着研

究的深入，人们渐渐发现主观幸福感内部实际还可

确定下来3个主以进一步细分。经过大量的研究，

积极情感和消极情感。生要组成成分：生活满意度、

活满意度涉及认知维度，而后二者涉及情感维度。情绪对认知活动的影响是早已被大家广泛接受的，不同的情绪会影响认知活动，占用一定的认知资源，2009）。由主使认知变得更容易或者更困难（侯然，

情绪因素对主观幸福感观幸福感的定义可以看到，

的影响是十分巨大的，甚至是直接决定了个体的主

并通观幸福感受。情绪智力包括知觉和表达情绪，过增加对情绪相关的信息的注意而影响认知，情绪

智力还包括深度理解自己和别人的情绪含义，并调节管理情绪。这些能力都有助于个体在社会中更好地适应，更好地调整自己以获得更好的生活，从而得到更高的幸福感受。

情绪管理维度涉及的题项主要有“我遇到困难、“情绪时会想起以前遇到并解决同样困难的时候”

、“我能控我会想方设法使它延长一些”好的时候，

、“发现别人在某一方面做得很好，制自己的情绪”

我会称赞他”等，主要涉及一些调节和控制自己以——当遭遇低谷时，鼓舞自己或及他人情绪的内容—他人；当情绪高昂时，想办法延长。无疑，在这一维可以使自己长时间处于积极正向度上得分高的人，

的情绪状态中，并尽量减少消极情绪出现的时间。人在社会中生活，难免会遇到挫折，消极情绪无法避如果对此不闻不问，有可能使自己长期处于不良免，

心境中，从而影响幸福感。情绪理解维度涉及的题、项主要有“我知道与别人谈论问题的恰当时机”“我发现我很难理解别人的身体语言”、“我很难理等。这一维度主要涉及对自解别人的想法和感受”

己和别人情绪的把握理解。将负向题项反向计分后，得高分的人更容易理解别人的行为和情绪，促使

避免情绪化，从而降低消极情个体采取理性的态度，

绪的产生，也降低了积极情绪的水平。

因此，在青少年的学校教育与社会教育中，可以加强情绪方面的教育。通过训练提升个体对自己和他人情绪变化的敏感度，加强自我情绪管理与调节，使个体能够保持良好的情绪状态，减少消极负面情

积极地面对生活中的各种挑战，从绪对生活的影响，

而获得良好的生活体验，提升主观幸福感受。5

结论

研究结果表明，不同青年群体之间存在显著的主观幸福感差异，情绪智力各维度在排除了人口学

第32卷第3期陈曦等青年情绪智力与主观幸福感的关系271

变量和人格变量之后能独立预测主观幸福感各维度的变异。

参考文献

蔡瑾，林媛，方秋中．（2008）．外来打工人员与大学生主观幸21（4），福感比较研究．长春理工大学学报（社会科学版），118－120．

陈赛真．（2006）．自我价值感，社会支持对职校生主观幸福

叶浩生．（2011）．有关具身认知思潮的理论心理学思考．心43（5），589－598．理学报，

郑雪，严标宾，张兴贵．（2004）．幸福心理学．广州：暨南大学出版社．

朱翠英，凌宇．（2008）．不同类型高校大学生主观幸福感的16（11），1227－1229．比较．中国健康心理学杂志，

Diener ，E．（1984）．Subjective well －being．Psychology Bulletin ，95（2），542－575．

Diener ，E．，Oishi ，S．，＆Richard ，E．（2003）．Personality ，cul-ture ，and subjective well －being ：Emotional and cognitive e-valuations of life．Annual Reviews Psychology ，54，403－425．Esther ，R．G．，＆Lisa ，F．（2009）．Positive affect ，and well －be-ing ———testing for mediation using path analysis．European Psychologist ，14（1），29－39．

S．，Diener ，E．，＆Frank ，F．（1996）．Events and sub-Eunkook ，

jective weil －being ：Only recent events matter．Journal of Per-sonality and Social Psychology ，70（5），1091－1102．R．R．，＆Costa ，P．T．（1991）．The full five factor model McCrae ，

and well being．Personality and Social Psychology Bulletin ，17（2），227－232．

Shilagh ，A．，Mirgain ，＆James ，V．C．（2007）．Emotion skills and marital health ：The association between observed and self －reported emotion skills ，intimacy ，and marital satisfaction．Journal of Social and Clinical Psychology ，26（9），983－1009．

Schutte ，N．S．，Maloiff ，J．M．，Hall ，L．E．，et al．（1998）．Devel-opment and validation of a measure of emotional intelligence．Personality and Individual Differences ，25，167－177．

感的影响研究．硕士毕业论文．福建师范大学．

冯涛．（2006）．能力型情绪智力对大学生生活满意度的预测

研究．硕士毕业论文．西南大学．

2（1），28侯然．（2009）．情绪对认知活动的影响．心理研究，－33．

柳菁．（2008）．大学生社会支持、心理健康与主观幸福感的

关系．硕士毕业论文．华中师范大学．

潘明军．（2009）．情绪智力对大学生主观幸福感的预测研

究．硕士毕业论文．南京师范大学．

任志洪，叶一舵．（2006）．国内外关于主观幸福感影响因素4，152研究述评．福建师范大学学报（哲学社会科学版），－158．

唐洁，孟宪璋．（2002）．大中学生主观幸福感的比较研究．中10（4），316－320．国临床心理学杂志，

王春花．（2007）．大学生情绪调节方式与生活满意度研究．硕士毕业论文．华南师范大学．

熊承清．（2008）．民众情绪智力与主观幸福感的关系．硕士毕业论文．河南大学．

严标宾，郑雪，邱林．（2003）．大学生主观幸福感的跨文化研26（5），究：来自48个国家和地区的调查报告．心理科学，851－855．

The Relationship between Emotional Intelligence and

Subjective Well －being of Youngsters

Chen Xi 1，Li Ming 2，Ye Haosheng 3

（1．Department of Psychology ，Southwest Jiaotong University Hope College ，Nanchong 637900；

2．School of Education Science ，Henan Normal University ，Xinxiang 453007；

3．School of Education ，Guangzhou University ，Guangzhou 510006）

Abstract ：With the aid of Emotional Intelligence Scale ，Eysenck Personality Questionnaire and Scale of Subjective Well －being ，the study measures relationship between emotional intelligence and subjective well －being of 444youngsters．The result shows that there are significant differences between different groups in subjective well －being ，undergraduates are happier than other groups ；and after con-trolling the demography variable and the Big three personality ，emotional intelligence have additional effect on subjective well －being．Key words ：emotional intelligence ；subjective well －being ；hierarchical regression analysis