地暖间距全300?

地暖间距全300？

我们学习的目的是实际应用，理论学的是再好，不运用到实际的工程

中去，解决问题，创造价值，也不过是一个花架子。希望和安安学地暖的朋友，不光的好，而且要用的得当。从本期开始，安安就在本栏目穿插一些实际的案例。希望通过这些我所在现实的工作中经常遇到的案例，让朋友们提高解决将理论转化为工作能力，更好的运用所学的知识，创造价值。

1、关于地暖盘管设计间距的确定问题。

经常有朋友问我这样的问题：安安，地暖间距如何确定？我听到这个问题就头大。因为这不是一个一两句能讲清楚的问题。况且，《地面辐射供暖技术规程》上个人感觉说的也比较乱。就地暖间距的问题我已经用了两个专题的长篇大论讲过了，在这里就某个案例再补充点吧。

一次给一个所谓大设计院的朋友看他画的图纸：我整个晕掉：不管东南西北，不管中间还是把边，不管一层、二层还是顶层，间距一概全是300。试问，如果房间大小都是一样的，不管房间位置如何，都放同样多的暖气片，结果如何呢？

——边角的房间偏冷（甚至不热！），中间的房间偏热（甚至过热，热的难受！）是不是？对于地暖也一样的道理啊。如果我们真正逐个房间的进行了热负荷计算，我们会发现边角的比中间房间的热指标要大，甚至会达到其二倍甚至更多。这就要求我们把边角房间的间距加密。

那么具体如何操作呢？诚然，即使全按300的间距进行设计，也都能满足热指标的要求，也难怪上面所讲的案例的发生。我们可以根据相对热指标的大小，来确定相对间距的大小，这是我一直强调的，请注意。其实规范已经限制了一般的间距要求200~300之间。那好，我们就可以根据各个房间的相对热指标的大小，来确定相对间距的大小不就解决了吗？不要担心间距200的时候比你的计算热指标超了多少，你间距300的房间不也超了吗？关键要要是不是都“整体的按比例”的超标。如果这样也就好办了，也就相当于专业术语“等比失调”（等比失调，简单理解：都一致的增加或减少，相互之间有个比例，比如都是设计值的1.3倍。）。等比失调可以通过调节总阀门进行控制的，很容易做到。也许有人觉得这样不合理，但是总比间距一概300的设计效果要好吧？不

合理的东西用在不合理的地方倒可能是合理的，合理的东西用在合理的东西才是合理的。

我们也可以这样处理：降低地暖的平均水温计算。这样的做法好象跟容易接受。但是，降低地暖的平均水温有时候也不能满足根据热指标的要求。请注意：设计的供回水温度如果按照你计算的温度来的话，估计供暖效果会受到影响。比如你按地砖地面设计的间距，当人家装修铺设的木地板的时候可能会出现地面散热量不够；或者你按有南阳台门设计，而实际住户未安装阳台门，如果你不考虑到安全余量，估计到之后不暖和的话你可要挨骂了„„

经常有人问我《地面辐射供暖技术规程》( JGJ142-2004)第7.4.2条 确定地面所需的散热量时, 应将第三节计算的房间供暖热负荷扣除来自上层地板向下的散热量。

请朋友们抛开规范，和安安的思路走：地暖盘管的释放的热量有两部分：向上的有效散热量和向下的热损失。除顶层外，下面各层均得到上层的“热损失”，这部分转化为可以被本房间的散热量，也就是说给房间起到了加热作用。因此被本房间有效利用的是来自上层本层盘管的热损失和本层本层盘管的有效散热量的这两部分之和。而顶层，没有上面一层，所以没有“热损失” 转化为本房间的有效散热量，加热房间的只有本层盘管“向上的有效散热量”。这就是区别。

再说说需要向地暖盘管输入的热量：总的来说都是由向上的有效散热量和向下的热损失组成的。不同的是：顶层房间需要输入的热量既要满足本房间的散热，同时还有一部分没有被本房间利用的向下的热损失。就是说设计地暖间距的时候，被顶层房间有效利用的是有效散热量，而需要向房间输入的却是向上的有效散热量和向下的热损失的和。中间各层本层的向下热损失和来自上一层的热损失相互抵消（严格的说顶层传给次顶层的热损失热量和次顶层向下传递的热量不完全相同，因为这两层地暖间距一般来说不相同），需要向房间输入的热量等于有效散热量。把安安的话理解清楚了，规范也就清楚了。请注意北京《地板采暖应用技术规范》（DBJ-T 01-49-2000）和全国的《地面辐射供暖技术规程》( JGJ142-2004)附录中不同间距散热量的表格的有区别，请朋友们使用的时候注意：全国的规程的“散热量”说的不是很明确，经对照，我们可以知道两本规程的“散热量”均指有效散热量。全国的规程多了热损失一项。