我国公共教育资源配置研究

第30卷第5期（2010年）第18-21页

教育理论与实践Theory and Practice of Education

Vol．30No．5（2010）P 18－P21

我国公共教育资源配置研究

■杜晓利，沈百福

摘

要：1978年以来我国初等教育规模不断减少、中等教育规模先降后升，1994年后稳步增长，而高等教育

规模快速发展。但与中等教育规模变动不适应的是，我国预算内教育经费在中等教育的分配比例呈逐年降低的趋势，由1993年的39％下降为2006年的35％。为提高我国公共教育资源配置的合理性，建议根据中等教育规模稳

步增长的要求，加大中等教育经费配置，推动中等教育发展。

关键词：公共教育资源；教育经费；预算内教育经费；分配比例中图分类号：G 467.2

文献标识码：A

文章编号：1004－633X(2010) 05－0018－04

分配比例的重要因素，这是由我国的教育财政拨款制度决定的。我国的教育财政拨款制度已经经历了多次改革。现行的教育事在业费拨款制度是于1986年开始实施的综合定额加专项补助。这种拨款制度中，中央与地方综合定额基本上是依据在校生数和生均成本确定，专项补助依据学校特殊需要，经学校申请，主管教育部门批准确定。在这种拨款制度中，在校学生数量是拨款的基本依据，也就是说，影响公共教育经费分配的首要因素是教育结构，即各级教育规模的比例关系。学生的数量是教育经费分配的最基本依据，它决定了学校所需的全部人员经费、公用经费及其他费用，从而最终影响按生均拨款基数标准拨付的教育费用。

鉴于教育规模的重要性，需要首先对我国三级教育规模进我国学龄人口的统计分析表明，小学在校生人数行考察。目前，

由于在实行计呈逐步减少态势，中等教育呈现先降后升的过程。划生育政策之前，我国人口基数太大，导致现在进入高等教育的学龄人口仍呈不断增长的态势。

在教育领域的公共资源可以包括很多内容，如教师资源、课物质资源、校舍资源、财政资源等。本文主要探讨作为公程资源、

共资源之一的公共教育财政资源的配置，即预算内教育经费在各级教育中的分配情况。

教育投资的问题如果按政策层次来划分，主要包括以下三类：第一，国民经济中的教育投资问题研究；第二，教育部门内部的教育投资决策；第三，微观层次的教育投资决策问题，具体地说，就是学校、企业和家庭的教育投资行为研究〔1〕。按照这种教育投资问题三层次分类法，本文主要探讨的是预算内教育经费中等、高等三级教育中的分配问题，属于教育部门内部在初等、

的教育投资决策研究。关于此问题，国内外已有一些研究成果。如王善迈教授在1989年就指出，在我国教育经费总量不足的情教育经费分配不合理的问题是中小学况下，高等教育比重偏高。尤其小学办学条件恶化的原因〔2〕。王善迈〔3〕还对我国1991年、1995年、1999年财政预算内教育拨款在普通高等学校、普通中学和小学的分配有过分析。沈百福〔4〕也曾讨论过我国教育投资在三级教育中的分配和地方预算内教育事业费在三级教育中的分配（1988年-1996年）。

在公共教育经费既定的条件下，如何确定经费在初等教育、中等教育以及高等教育间的比例，需要考虑多种因素，如各级教育的适龄人口、教育结构和教育规模、各级教育所具有的外部效各级教育的成本及分担情况、国家的产业结构对各类应的大小、

人力资源的需求程度以及再分配结果的公平性等。其中各级教育的规模是重要因素之一。

1. 高等教育在校生快速发展

据统计，1978年我国普通高等学校在校生人数是85.6万1994年达到279.9万人，2006年达到1738.8万人。2006年，人，

我国普通高校的在校生人数是1978年的20.31倍，是1994年的6.21倍。但是普通高校在校生人数仍然只是中等教育和初等教育在校生数的零头。

2. 中等教育在校生规模先降后升，稳步增长

1978年，我国中等教育在校生人数是6675.4万人，1994年减为5894.1万人，2006年又增长到10174.7万人。2006年，我国中等教育在校生人数是1978年的1.52倍，是1994年的1.73倍。中等教育在校生数增长率远远低于普通高校的增长率。

一、我国三级教育规模的历史考察

之所以说教育规模是确定我国公共教育资源在三级教育间

作者简介：杜晓利（1974-）女，河南安阳人，上海市教育科学研究院智力开发研究所副研究员、博士，主要从事教育政策、教育经济学研究；沈百福（1958-）男，湖北武汉人，上海市教育科学研究院智力开发研究所研究员、硕士，主要从事教育经济学研究。

第5期杜晓利等：我国公共教育资源配置研究

19

3. 小学在校生规模不断减少

1978年，我国小学在校生人数是14624万人，1994年减少2006年减少到10711.5万人。2006年，我国小到12822.6万人，

学在校生人数是1978年的0.73倍，是1994年的0.84倍。小学在校生数呈现负增长。

表2预算内教育经费在三级教育中的分配比例（单位：%）年度（年）普通高等教育[***********][1**********]006平均值

19.6019.1519.1718.9824.1823.2623.3820.8321.6

中等教育39.0139.1939.6138.6435.4535.2435.6834.9336.8

小学31.9232.9132.5632.7932.2033.6233.4831.9932.8

其他9.478.758.669.598.177.887.4612.258.8

4. 三级教育规模比例不断下降

据计算，1978年，我国初等教育、中等教育和普通高校在校生人数比例为170.8:78:1，到1994年，这一比例下降为45.8:21.1:1，2006年这一比例进一步下降为6.2:5.9:1。可见，随着我国计划生育政策效果的显现，虽然高等教育在校生规模发展速度较快，但初等教育、中等教育和普通高校在校生人数比例逐步缩小，我国初等教育、中等教育在校生规模呈逐步减少态势。三级教育规模及变化的具体情况见表1和图1。表1我国三级教育在校生规模与比例年度（年）初等教育中等教育普通高校[1**********]6

1462412822.610711.5

6675.45894.110174.7

85.6279.91738.8

（单位：万人）

三级教育在校生比例

2000年-2006年则基本是持续下降，2006年仅为20.83%。

2. 中等教育分配比例：逐年降低

这里的中等教育是中等职业教育、普通高中教育与初中教育的总计。1993年，我国用于中等教育的预算内教育经费为251.14亿元，2006年增长到2024.59亿元，增加了将近1800亿元。同期，中等教育规模增长并不是很快，没有达到100%。我国财政预算内教育经费对中等教育的分配比例，1993年-2006年，基本是个持续降低的过程。1993年，财政预算内教育经费对中等教育的分配比例为39.01%，最高的是1995年，达到39.61%，然后一直下降到2006年的34.93%。

170.8:78:145.8:21.1:16.2:5.9:1

3. 初等教育分配比例：较为稳定

1993年，我国用于普通小学的预算内教育经费为205.68亿元，2006年达到1854.12亿元，增加了1650亿元。1993年-2006年，我

197

8年1980年1985年1990年1994年1995年1996年1997年1998年1999年2000年2001年2002年2003年2004年2005年2006年

国预算内教育经费对初等教育的分配比例在31.92%-33.62%这个是在这些年我很小的区间上下浮动。但是这个相对稳定的比例，

国新生人口减少，小学学龄人口下降，导致了小学总体教育规模下降趋势，与我国小学生均预算内教育经费增长趋势相伴的过程。

（单位：万人）图1我国三级教育规模变化情况

二、我国预算内教育经费在三级教育中的分配比例

统计表明，1993年-2006年，我国预算内教育经费在三级教育中的平均分配比例，普通高等教育为21.6%，中等教育为36.8%，小学为32.8%，其他为8.8%，具体见表2。

4. 我国预算内教育经费在三级教育中的分配比例评析

（1）预算内教育经费在高等教育分配比例的评析

对于预算内教育经费在高等教育的分配比例，从历史变化来看，笔者认为，财政预算内教育经费对高等教育的分配比例在20%左右是合理的，而且是较为稳定的，指望继续提高财政预算内教育经费对高等教育的分配比例是不现实的。

（2）预算内教育经费在中等教育分配比例的评析

对于预算内教育经费在中等教育的分配比例，笔者以为，这种下降趋势是不合理的，与我国中等教育规模稳步增长的趋势不相吻合。随着义务教育的普及，受到中等以上教育的学生也会更多，需要的预算内教育经费当然也更多。中等教育规模的不断增长迫切需要提高财政预算内教育经费对中等教育的分配比例。

（3）预算内教育经费在初等教育分配比例的评析

1. 高等教育经费分配比：经历了一个逐步提高又逐步降低的过程

1993年，我国普通高校的预算内教育经费是126.28亿元，2006年增长到1207.48亿元，增加了将近1100亿元。同期，普通但是，我国财政预算内教育经费对高等教高校规模也快速扩大。

育的分配比例，1993年-2006年, 一直在18.98%和24.18%之间上下浮动。1993年-1996年，是下降阶段，最低点是1996年, 仅为18.98%；1996年-2000年, 财政预算内教育经费对高等教育的分配比例，基本呈持续上升趋势，最高点在2000年, 达到24.18%，

20

教育理论与实践2010年

对于预算内教育经费在初等教育的分配比例，笔者认为，这个比例比较稳定，也相对合理。王善迈提出，义务教育属于公共产品，是一种强制性的免费教育，不能通过市场交换提供，其供这决定求应由法律调节，而不能由市场需求和价格(学费) 调节，了义务教育资源配置方式的核心特征〔5〕。我国预算内教育经费在初等教育分配的稳定比例，显示了政府为保证义务教育公平所做出的努力。

当一个国家的经济发展处于低度人类发展指数国家的水平时，其教育应以扫除文盲、普及初等教育为主，那么其公共教育经费也应以初等教育为支出重点；当一个国家的经济发展处于中度人类发展指数国家的水平时，其初等教育在量的方面已经相当普及，此时国家基于提高人力资源素质的需要，一方面，会尽力提高初等教育的质量，另一方面，则需要大力扩展中等教育规模。如果一个国家的经济发展达到了高度人类发展指数国家表4各国公共教育经费在基础教育和高等教育间的分配（单位：%）

基础教育2005年

澳大利亚奥地利比利时加拿大捷克丹麦芬兰法国德国希腊匈牙利冰岛爱尔兰意大利日本韩国墨西哥荷兰新西兰挪威波兰葡萄牙斯洛伐克西班牙瑞典瑞士土耳其英国美国

－67.667.7－65.060.364.766.866.666.559.867.474.770.061.760.566.967.270.966.764.968.265.462.766.068.6-73.957.166.1-2000年75.9265.6465.2360.4068.3957.7660.1970.1866.4672.0062.6577.5168.3669.3275.0076.9869.8966.0170.6758.0071.5972.9166.6669.5866.2671.8569.0970.1570.3467.9070.43

－23.520.5－22.423.029.021.921.433.520.215.525.320.427.133.520.125.422.422.924.522.620.824.225.525.8-21.637.124.2-高等教育2005年

2000年22.8824.9024.6535.7118.9830.0034.0317.6124.1624.0321.0217.8330.2617.8215.1615.3918.0126.9624.6725.4014.6418.1318.3721.7927.1822.2930.9120.8322.5423.3219.49

三、国际视野中公共教育资源在三级教育的分配

1. 国际比较表明，多数国家基础教育占公共教育经费的比例大约在80%左右，高等教育所占比例在20%左右

从经济合作组织（OECD ）成员国以及WEI 参与国基础教育2000年大部分国家基础教育占公共经费的比例分布可以看出，

占公共经费的比例在60%-80%之间，OECD 国家平均为67.9%，WEI 国家平均为70.43%，WEI 国家公共经费在基础教育的平均分配比例高于OECD 国家的平均值，相应地，WEI 国家在高等教育的平均分配比例低于OECD 国家。2000年在29个OECD 成21个国家用于基础教育的公共经费比例集中分布在员国中，

65%-75%之间。2005年与2000年相比，OECD 国家平均公共教育经费在基础教育的分配比例略有下降，为66.1%，而在高等教从国际比较来育的分配比例略有上升，由23.32%上升为24.2%。看，我国公用经费在高等教育的分配比例较为合理。

2. 公共教育经费对各级教育的分配结构主要取决于国家的发展阶段

无论是教育规模结构还是生均费用，均是由社会经济发展为此，从最终意义上说，影响教育资源在各级教水平决定的〔6〕，

育中分配结构的根本因素是社会经济发展水平。社会经济发展水平的变化将会导致各级教育公共资源分配结构的变化，大体的变化趋势如下（见表3、表4）。表31990年、2000年不同类型国家公共教育经费

）在各级教育中的分配比例比较（单位：%

各级公共教育经费占公共教育总经费的比例

1990年

国家组别

初等与中等高等初等与中等

学前教育教育教育学前教育教育

高度人类发展指数国家中度人类发展指数国家低度人类发展指数国家

1998年-2000年

高等教育201415

354353

363024

191517

364243

403831

OECD 平均

WEI 平均

资料来源:Education at a glance 2003:OECDIndicators ；Ed-数据来源：UNDP human development report 2003

ucation at a glance 2008:OECDIndicators.

第5期杜晓利等：我国公共教育资源配置研究

21

的水平，则其初、中等教育完全普及，那么国家的教育重点除了中等教育的质量外，高等教育将成为教育发展的重继续提高初、

点，此时公共教育经费对三级教育的支出比例大体相当。

虽然随着社会经济的发展，公共教育经费用于中初等教育费用的相对比例会有所下降，但这个比例最终会稳定在一定的水平上。因为基础教育更多地具有“公共产品”的性质，提供公共产品是政府不可推卸的责任。无论社会如何发展，公共教育经费的首要任务都是满足人们对初等教育以及中等教育的需求。

从1990到2000年十年间，不同发展程度的国家公共教育经费在三级教育之间的分配仍有着某些共同趋势，即高等教育的份额一般都在15%-20%之间，而其余部分则在初等和中等教育之间分配，基本都在40%左右。虽然低度人类发展指数国家的公共教育费用对初等教育的支出比例出现明显下降，但无论是中度人类发展指数国家还是高度人类发展指数国家，其初等教育的相对比例在近十年间却一直没有低于35%以下的水平。

水平，2006年我国将34.93%的公共教育经费分配给中等教育，低于中等人类发展水平国家38%的平均水平，也与我国中等教可见，我国近些年来公共育规模稳步增长的变动趋势极不相符。

教育经费在各级教育的分配结构不够合理，突出地表现在中等教育经费所占比例偏低上。

为此，我们应该充分重视从公共资源配置角度发射出的预警信号，尽快弥补公共资源配置的缺陷。目前，当务之急是要尽快实施教育经费投入的调整政策，提高我国中等教育经费在公共教育经费中所占的比例，以加快中等教育普及步伐。

参考文献：

〔1〕秦宛顺，厉以宁. 教育投资决策研究〔M 〕. 北京：北京大学出版

社，1992.1.

〔2〕王善迈. 我国教育经费面临的问题与对策〔J 〕. 教育与经济，

1989，（1）．

〔3〕王善迈.2000年中国教育发展报告———教育体制的变革与创新〔M 〕. 北京：北京师范大学出版社，2000.133.

〔4〕沈百福. 地方教育投资研究〔M 〕. 北京：北京师范大学出版社，2003. 〔5〕王

蓉. 我国义务教育财政问题研究：回顾与展望〔J 〕. 教育与经济，2004，（4）.

〔6〕2003人类发展报告翻译组.2003年人类发展报告〔R 〕. 北京：

中国财政经济出版社，2003.96.

3. 国际经验对我国公共教育经费资源配置的启示

对比国际经验，可以为我国公共教育经费的配置合理性提供参照。

2000年OECD 国家公共教育经费在高等教育的平均分配比例为23.32％，WEI 国家的平均分配比例为19.49％，2005年OECD 国家为24.4％，对比我国2006年公共教育经费在高等教育21.6％的分配比例，还是较为合理的。但公共教育经费在中等教育的分配则问题比较突出。我国处于中度人类发展指数国家

作者单位：上海市教育科学研究院智力开发研究所，上海

邮编

200032

Study on the Allocation of Public Educational Resources DU Xiao-li ，SHEN Bai-fu

（Institute of Human Resource Development, Shanghai Educational Scientific Research Institute ）

Abstract:Since 1978, China has seen a gradual decrease in the primary education, a decrease and then a steady increase in the secondary education after 1994and a fast development of higher education. However, different from the

development of secondary education, there has been a decrease year by year in the proportion of funds within the educational budget from 39%in 1993to 35%in 2006. In order to raise the rationality of public educational resource

s suggested that the allocation proportion in secondary education should be increased to meet the demand allocation, it ’

of the steady increase in the size of the secondary education and to promote its development.

Key words:public educational resources; educational expenditure; budget expenditure on education, allocation proportion,