大学生综合素质的评价体系

大学生综合素质的评价体系

核科学技术学院核工095班：陈骥 核科学技术学院核防091班：王敏 计算机学院软工091班：朱子昂

摘要：我国大学现行的综合素质测评还是基于我国传统的学生评价：德、智、体、美、劳。一般是以国家颁发的《大学生行为准则》、《普通高等学校学生管理规定》等作为测评指标设计的依据。对大学生在德、智、体诸方面进行系统的科学的检测、考核和评定。以定量的或定性与定量相结合的方式描述大学生的综合素质。不过目前，各高校通常采用量化计算的方法来评价大学生在校期间的综合素质。为建立更合理、准确且计算便捷的评价体系，论文建立了相关的四个模型。 第一，建立平均分模型，由于学生学习成绩占综合素质测评比重较大，该模型设计学生课程学习成绩总评得分按该学生所有课程成绩的平均分计算。

第二，由于平均分模型这种评价方法可能会受到主客观因素的影响，难免出现偏差，为减少这种偏差，建立绩点模型。 第三，将德育、智育、体育等各项素质全部量化后，为权衡各项在大学生综合素质中所占的比重，建立贡献率模型。

第四，为更加清晰地表述优化后的评价体系，建立优化简约判断模型。

关键词：大学生综合素质评价 平均分 绩点 贡献率 一，问题的提出： 1. 问题的背景：

随着社会的进步与科技的快速发展，人才资源是最重要的战略资源，是提升国家竞争力的决定性因素。当代大学生作为我国人才的一个主要来源，其综合素质的高低将关系到国家的核心竞争力。大学生综合素质测评是学籍管理中一项重要而复杂的工作。大学生管理部门通过综合素质测评，掌握大学生在校期间德智体等方面的发展情况，并对其进行相应的奖励、惩罚、激励、引导，全面提升大学生综合素质，达到为社会和企业培养高多高素质人才的目的。 2. 实际现状：

目前，各高校通常采用量化计算的方法来评价大学生在校期间的综合素质，即将德育、智育、体育等各项素质全部量化，然后加权计算得出每个大学生综合素质分值，并根据分值来评价大学生综合素质的高低。这种评价方法由于受主客观因素影响，难免出现不同程度的失真偏差，使大学生综合素质水平难以得到准确评价。 3. 要解决的问题：

请给出你们认为更合理、准确且计算便捷的评价体系。 二，基本假设与符号约定： 基本假设：

1，学分高的课程，其重要性也相对突出； 2，大学每门课程的总分均为100分；

3，综合测评的结果是基本素质总评、课程学习成绩总评、综合能力总评之和

4, 评定奖学金时按照如下原则：

特等奖学金得主要从学习成绩前3.5%人员中选出； 甲等奖学金得主要从学习成绩前11.5%人员中选出； 乙等奖学金得主要从学习成绩前36.5%人员中选出； 丙等奖学金对学习成绩无要求；

符号约定：

F ：学生综合测评的总得分 F1：基本素质总评得分

(基本素质的测评，采取个人自评、班级评分、综合测评工作小组评分相结合的方法进行。由基础分、奖励加分与惩罚扣分组成，满分为100分)

F2：课程学习成绩总评得分

(课程学习成绩包括政治理论课、思想道德课、专业课、体育课、设计课、实习课等课程成绩。成绩评定均采用百分制记分。) F3：综合能力总评得分

(综合能力包括科技竞赛，科技发明；学习与文体竞赛；社会活动等方面)

An ：学生第n 门课所考的分数

Bn ：学生第n 门课对应的学分 C1：F1对F 的贡献率 C2：F2对F 的贡献率 C3：F3对F 的贡献率 D1 : 本学年的总学分 三、问题的分析

本题的难点在于如何合理、准确，并从多方面、多角度科学的去衡量一个大学生的综合素质。如果仅从学习成绩这一方面去衡量，那么学生在思想道德素质、社会交际能力、工作能力、团队合作能力等方面讲很难得到提高，参与各项才能展示活动的机会也会随之大大减少。因此考虑从学生基本素质、学习成绩以及综合能力三个方面科学评定学生的综合素质，即综合测评的结果是基本素质总评、课程学习成绩总评、综合能力总评之和。

1，为建立更合理、准确且计算便捷的评价体系，收集相关数据，首先建立模型一，即本校现有大学生综合素质评价体系——平均分模型。

2，考虑到本校现有平均分模型还不够合理、不够科学，没有考虑到学分比重的影响，没有科学的计算出学生成绩的得分。为了科学的引导学生注重专业课、专业基础课、以及必修课，避免出现本末倒置的现象，所以建立第二个模型——绩点模型。

3，考虑到基本素质总评得分、课程学习成绩总评得分、综合能力总评得分对学生综合测评的总得分的不同影响程度，根据相关数据，分

别计算出基本素质总评得分、课程学习成绩总评得分、综合能力总评得分对学生综合测评总得分的贡献率。即模型三——贡献率模型。 4，为充分考虑以上三个模型，使评价体系更合理、科学、简约清晰，进而提出第四个模型——优化简约判断模型。 四，模型重述

1，本校现有的评价方法——平均分模型；

2，充分考虑每门课程所占的学分，进而提出的评价方法——绩点模型；

3，为突出学习成绩的相对重要性，避免本末倒置现象的出现而提出的评价方法——贡献率模型；

4，为简单有效并清晰的了解所建立的评价体系而提出的优化简约判断模型。

五，模型的建立与求解

（根据本校现有评价体系，有F=15%*F1+70%*F2+15%*F3）

模型一：平均分模型 F2(总) =∑An ；

F2=F2(总) ÷n=（∑An ） ÷n ； F=15%*F1+70%*F2+15%*F3.

随机抽取本班30位同学的综合测评相关数据，并通过Excel 处理相关数据得到以下图表：

截取后的数据（完整版数据见附录二）

平均分

F1总分 70.0 71.0 70.0 71.0 63.0 70.0 70.0 70.0 72.0 75.0 80.5 73.5 71.0 70.0 70.0 70.0 70.0 71.0 71.0 73.0 70.0 70.0 71.0 74.0 71.0 75.0 71.0 70.0 71.0 65.0 71.0

1084 1169 1177 1274 1145 1145 1216 1181 1238 1320 1179 1284 1350 1252 1215 1249 1128 1260 1119 1212 1305 1345 1282 1337 1353 1267 1329 1287 1336 1256 1243.1

F2平均分 67.75 73.06 73.56 79.63 71.56 71.56 76.00 73.81 77.38 82.50 73.69 80.25 84.38 78.25 75.94 78.06 70.50 78.75 69.94 75.75 81.56 84.06 80.13 83.56 84.56 79.19 83.06 80.44 83.50 78.50 77.7

F3总分 18.0 26.3 15.0 42.3 28.0 26.0 18.0 24.8 29.5 33.0 36.0 33.5 30.3 31.0 28.5 34.0 30.0 45.2 34.0 48.6 32.3 28.7 30.3 28.2 32.8 39.7 51.0 25.2 31.5 15.0 30.9

F 总分数 60.6 65.7 64.2 72.7 63.7 64.5 66.4 65.9 69.4 74.0 69.1 72.2 74.3 69.9 67.9 70.2 64.4 72.6 64.7 71.3 72.4 73.6 71.3 73.8 74.8 72.6 76.4 70.6 73.8 67.0 69.7

2，模型二：绩点模型

F2（将绩点折合成百分制）=∑[（An/100)*Bn*100/D]=∑(An*Bn/D1) F=15%*F1+70%*F2+15%*F3.

随机抽取本班30位同学的综合测评相关数据，并通过Excel 处理相关数据得到以下图表：

截取后的数据（完整版数据见附录三）

35.03

77.84

71.00

30.89

69.77

3、模型三：贡献率模型 C1=F1÷F ； C2=F2÷F ； C3=F3÷F.

随机抽取本班30位同学的综合测评相关数据，并通过Excel 处理相关数据得到以下图表：

F1分数 F2分数 F3分数 F 总分 C1贡献率 C2贡献率 C3贡献率 C1和C3之和 70.00 65.36 18.00 58.95 71.00 74.36 26.30 66.64 70.00 71.06 15.00 62.49 71.00 80.26 42.30 73.17 63.00 67.22 28.00 60.71 70.00 69.86 26.00 63.30 70.00 75.97 18.00 66.38 70.00 75.04 24.80 66.75 72.00 80.79 29.50 71.78 75.00 84.03 33.00 75.02 80.50 73.76 36.00 69.10 73.50 81.48 33.50 73.08 71.00 85.98 30.30 75.38 70.00 78.49 31.00 70.09 70.00 75.29 28.50 67.48 70.00 78.84 34.00 70.79 70.00 69.54 30.00 63.68 71.00 78.06 45.20 72.07 71.00 69.70 34.00 64.54 73.00 72.36 48.60 68.89 70.00 82.64 32.30 73.20 70.00 81.38 28.70 71.77 71.00 81.78 30.30 72.44 74.00 83.97 28.20 74.11 71.00 86.42 32.80 76.07 75.00 79.12 39.70 72.59 71.00 83.81 51.00 76.97 70.00 82.32 25.20 71.91 71.00 85.28 31.50 75.07

0.18 0.16 0.17 0.15 0.16 0.17 0.16 0.16 0.15 0.15 0.17 0.15 0.14 0.15 0.16 0.15 0.16 0.15 0.17 0.16 0.14 0.15 0.15 0.15 0.14 0.15 0.14 0.15 0.14

0.78 0.78 0.80 0.77 0.78 0.77 0.80 0.79 0.79 0.78 0.75 0.78 0.80 0.78 0.78 0.78 0.76 0.76 0.76 0.74 0.79 0.79 0.79 0.79 0.80 0.76 0.76 0.80 0.80

0.05 0.06 0.04 0.09 0.07 0.06 0.04 0.06 0.06 0.07 0.08 0.07 0.06 0.07 0.06 0.07 0.07 0.09 0.08 0.11 0.07 0.06 0.06 0.06 0.06 0.08 0.10 0.05 0.06

0.22 0.22 0.20 0.23 0.22 0.23 0.20 0.21 0.21 0.22 0.25 0.22 0.20 0.22 0.22 0.22 0.24 0.24 0.24 0.26 0.21 0.21 0.21 0.21 0.20 0.24 0.24 0.20 0.20

0.17 0.22

此图可

大学生奖学金获奖比例（获奖人数/学校总人数）

按照本班30人的统计情况可以入围奖学金评选的人数（保留整数）

用绩点模型算出百分制的F2，用Excel 对F2的名次按照相应的入围人数进来筛选

有资格评选特等奖学金的同学（1位）

F2分数

总绩点

（将绩点折合成百分制）

38.89

86.42

71.00

32.80

76.07

F1分数

F3分数

F 总分数

有资格评选甲等奖学金的同学（3位）

F2分数

总绩点 （将绩点

折合成百F1分数 F3分数 F 总分数

分制）

38.89 86.42 71.00 32.80 76.07

38.69 85.98 71.00 30.30 75.38

38.38 85.28 71.00 31.50 75.07

有资格评选乙等奖学金的同学（10位）

F2分数

总绩点 （将绩点

折合成百F1分数 F3分数 F 总分数

分制）

38.89 86.42 71.00 32.80 76.07

38.69 85.98 71.00 30.30 75.38

38.38 85.28 71.00 31.50 75.07

37.82 84.03 75.00 33.00 75.02

37.79 83.97 74.00 28.20 74.11

37.72 83.81 71.00 51.00 76.97

37.19 82.64 70.00 32.30 73.20

37.05 82.32 70.00 25.20 71.91

36.80 81.78 71.00 30.30 72.44

36.67 81.48 73.50 33.50 73.08

有资格评选丙等奖学金的同学（30位）

———对学习成绩并无具体要求，理论上所有同学都可以

参与奖学金的评选。

4，模型四：简约优化模型

六，模型的评价与讨论

本论文建立了四个模型，为尽量避免出现不同程度的失真偏差，并使得评价体系更合理、准确且计算便捷，采用了“串”字形的建模方法，由浅入深，逐步优化大学生综合素质评价体系。模型一只是单纯地运用平均分简单的计算出学生的学习成绩比重；模型二则加入绩点的概念，充分考虑每门课程所占的学分，突出专业课的重要性；模型三则引入贡献率，计算出基本素质总评得分、课程学习成绩总评得分、综合能力总评得分对学生综合测评总得分的贡献率，能够清晰的看出各项在综合测评中的比重；为了更一目了然，模型四建立起优化简约判断模型。

本文建立起的大学生综合素质评价体系是能比较客观评价学生有具有可操作性的综合素质评价体系。并且权衡德、智、体等各项在学生综合素质中的比重，其中四个模型均比较侧重学生成绩的得分，其在综合素质测评中所占比例比较大，这样，可以有助于大学生关注自己的专业知识，关心自己的学习成绩，不至于荒废学业。另外，本文建立的模型中，也比较重视学生其他方面的能力，基本素质及综合能力在综合测评中所占的比例也不少，符合现在的“素质教育”理念，不至于使大学生过分注重学习成绩而忽略对自身综合素质的锻炼与提升，这样的设计有利于学校培养出更适应时代和社会发展的人才。 模型中并没有具体阐述学生能力方面的评分细则。不过，模型中学生基本素质和综合能力所占比重并不少，能让学生在知识、能力、品格等各方面得到全面和谐的发展，引导学生更加注重全面素质的提高。

七，对当前大学生评价体系的几点建议

1，现有的评价体系缺乏统一的标准，在实际操作中，有些学校过分注重智育部分（学习成绩部分），其所占综合测评绝大部分比重，而其他方面比如创新能力、工作能力、团队合作能力、思想品德、卫生、纪律等占得比重偏小，可能会致使培育出来的学生难以适应时代和社会发展对未来人才的需求。

2，在素质教育新形势下大学生综合素质评价体系应该更全面、更合理、更科学，由于对大学生的测评实行了综合测评体系，很难在个性和单项上发现有突出表现的人才，这就可能会出现学生在毕业后，一些在综合测评中并不突出的学生发展较快的现象。

3，评价体系并不健全，因为综合测评总分的高低并不能真实地反映出一个大学生的综合素质，某些学习成绩特别优秀但是其他方面诸如基本素质和综合能力比较差的学生也可能获得一个较高的综合测评分，也有些学生学习成绩较差但其他方面非常好，他们的综合测评总分也可能很高，还有的学生各个方面都不突出也不落后，他们的综合测评分也可能不低，这样就可能导致大学生只注重一个方面的学习，不能达到全面发展的要求。

八，参考文献

【1】：南华大学学生手册

【2】：核科学技术学院2009—2010年度综合测评细则

【3】：核科学技术学院组织部综合测评文献（数据来源）

【4】：大学生综合素质评价体系的构建——覃红燕、李良民

【5】：大学生综合素质评价体系的构建与实施——刘洋

【6】：浅论大学生素质测评体系的构建——代小菊