公司法人人格否认制度

论公司法人人格否认制度

摘要为了弥补股东有限责任的不足，我国《公司法》以立法规定

引进了法人人格否认制度，然而该制度在具体适用上却存在较大的

模糊性与困难。本文拟通过对法人人格否认基础理论及我国现行立

法规定的分析与探究，尝试提出自己的意见，以为该制度的完善略

尽绵薄之力。

关键词法人人格有限责任法人人格否认揭开公司面纱

作者简介：贾文洁，西南政法大学民商法学院。

一、法人人格否认制度基础理论

法人人格否认，在英美法国家被称为“揭开公司面纱”、“刺破公

司面罩”，在德国被称之为“直索责任”，在日本被称之为“公司人

格形骸化理论”、“透视理论”。该原则最早是以判例形式创始于1905

年的美国诉密尔沃基冷藏运输公司案。在该案中，审理案件的桑伯

恩法官（j.sanborn）在判决中对“揭开公司面纱”表述为，就一

般规则而言，公司应当被看作法人而具有独立的人格，除非有足够

的相反的理由出现。然而，公司的法人特征如果被作为损害社会公

共利益、使非法行为合法化、保护欺诈或者为犯罪辩护的工具，那

么，法律上应当将公司视为无权利能力的数人结合体①。可以看出，

法人人格否认制度的目的在于弥补公司独立人格与股东有限责任

的不足，矫正传统意义上的法人人格独立制度，从而维护法人制度

的本质，完善有限责任，防止交易中的欺诈行为，保护债权人的利

益，实现实现市场交易的公正。

法人人格否认并非完全否定公司的法人人格，使其不复存在，而

是在公司的独立人格被股东滥用，损害了债权人的利益时，法律将

直接否定公司的人格，让公司的股东直接面对债权人承担连带责

任。法人人格否认制度是法人人格独立原则的例外和补充，该制度

只是对个案中的公司实施，即只是在特定的，具体的法律关系中否

定法人的人格，并不永久性的否认公司人格导致其人格独立性消

灭。因此，公司法人人格否认不是对法人人格独立原则的否认，而

恰恰是对法人人格独立原则的恪守，是履行股东有限责任的辅助法

律手段。②

二、我国对公司法人人格否认制度的现有立法规定及适用

（一）法人人格否认制度在我国的立法规定

我国《公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法

规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或

其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害

公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成

损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位

和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对

公司债务承担连带责任。”

由此可以看出，《公司法》以立法的方式明确确立了法人人格否认

制度，即当公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避

债务严重损害公司债权人利益的时候，股东应当对公司债务承担连

带责任。“这是在成文法中最明确地规定公司法人人格否认（揭开

公司面纱）的立法例。”③《公司法》这寥寥几十字所做的原则性

规定，虽然将英美法系以判例法方式确立下来的制度以成文法的方

式引入我国，为司法实践适用法人人格否认提供的立法基础，不得

不说这是一个巨大的进步。然而，这样原则性的规定过于抽象和模

糊，让法官具体适用该原则时所面临的困难也是难以操作的，即在

具体个案中什么样的情况应当适用法人人格否认没有标准的尺度

衡量。自公司法以成文法的方式引入这一规则，对其具体使用规则，

无论是在理论界还是实务界均还在进一步的探索阶段。

（二）法人人格否认制度的适用

在实践中，公司股东滥用公司法人人格的情形多种多样，而且非

常隐蔽。所以各国法院都是根据公平、正义的法理念去判断某一具

体案情，并依据诚实信用、善良风俗和权利滥用禁止等一般性条款，

在个案中实现这一法理的公平、正义的价值目标，从而使公司法人

人格否认法理在其实际运作中不仅能广泛应用，而且表现为一种活

的灵魂。④我国《公司法》第二十条对法人人格否认制度作出明文

规定，虽然在适用该原则时有了立法依据，也有诚实信用、善良风

俗等一般性原则作为指导，然而在具体适用法人人格否认时还应当

从一般构成要件方面作出评判，这样才能准确地适用这一制度，防

止滥用。

1．主体要件方面

根据《公司法》第二十条的规定，法人人格否认制度的主体应当

包括滥用法人独立人格的股东和因此而受到权利损害的债权人。在

适用法人人格否认制度的时候，应当禁止公司为了自身利益而适用

公司法人人格否认制度。因为，就公司而言，公司提起法人人格否

认法理之请求，无疑就意味着公司在主张自己不是“人”，这无论

从法理上还是从逻辑上都难以说通。⑤就股东而言，股东在享受公

司法人独立人格与股东有限责任的同时，应当承担与其对应的不利

后果，法律也应当禁止股东为了谋取个人的利益而主张适用法人人

格否认制度来排除其不利责任，因为股东之间并没有隔着面纱，更

不存在刺破这一层面纱的必要。

2．主观要件方面

在适用法人人格否认制度时，笔者认为应当采取主观滥用的标准，

即在适用“揭开公司面纱”这一制度否认法人独立人格时，必须要

求股东具有滥用公司独立人格的故意，即试图通过滥用法人的独立

人格和股东有限责任特权来达到违法目的或损害债权人利益。如果

股东主观上没有这一滥用之本意，即使客观上损害了债权人的利

益，也不能主张使用该制度来否定法人独立人格，使股东直接面对

债权人承担连带责任。从我国《公司法》第二十条之规定来看，我

们并未采用主观滥用说，相反，该条规定只要股东滥用了法人独立

人格和有限责任特权即可适用法人人格否认原则，令股东直接面对

受害债权人承担责任。

3．客观行为要件方面

法人人格否认适用的客观行为要件方面主要是指股东滥用公司法

人独立人格和股东有限责任特权的行为。然而，我国公司法对此仅

以“滥用”、“逃避债务”、“严重损害公司债权人利益”等词句模糊

地加以描述，使得法官在处理处理这一问题时面临认定的困难。对

于股东滥用公司独立人格的行为，理论界与实务界看法不一，但是

总的说来，大致有以下几种情况：

（1）人格混同。人格混同，又称法人人格形骇化，此时，公司人

格与与股东人格模糊不清，股东强加自己的意思与公司之上，或者

在背后操纵、控制公司，使公司已成为股东的另一个自我。

（2）利用公司法人人格规避法律义务、合同义务或者其他债权债

务。该行为主要表现为：股东通过利用公司的法人人格、设立空壳

公司、解散负债公司等手段，从而改变法律法规的适用前提基础，

以规避合同义务，逃避债务，使股东的债权请求落空。

4．危害后果方面

后果要件是指公司法人格权利利用者滥用公司法人的行为必须给

他人或社会造成损害。⑥并且这种损害与股东滥用法人独立人格的

行为还应当存在因果关系。如果股东的行为虽然有悖于法人独立人

格与股东优先责任的传统宗旨，却并未给债权人造成损害，没有打

破这一利益平衡关系，则不能适用法人人格否认。

（三）法人人格否认在我国的特殊规定及其适用

《公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明

公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责

任。”之所以对一人公司适用法人人格否认制度，关键是股东滥用

公司独立人格造成公司财产与股东财产不分离。然而并非一旦公司

财产与股东财产混同就必然刺破公司面罩，要对一人公司适用法人

人格否认还必须满足公司法第二十条第三款的规定，根据这一条的

规定，债权人至少要证明其债权已经受到了严重损害，如一人公司

已经不履行债务或不能履行到期债务，公司资产不足以支付债务

等。如果债权人的利益并未受到损害，即使一人公司的股东财产与

公司财产出现了混同的情况，也不能适用法人人格否认这一把利剑

来否定公司的独立人格。

三、关于我国法人人格否认制度的完善指导意见

我国《公司法》以立法的方式明确规定了法人人格否认，然而这

一简单的立法规定虽然将英美国家以判例法形成的法人人格否认

制度引入我国，却并不能有效地在司法实践中加以适用。因为，在

司法实践中，法官面对这样一项明文规定的制度，由于在适用标准

及程度上并不统一，往往只能依靠法官所享有的自由裁量权来判断

是否应当适用法人人格否认。而凭自由裁量权在认定具体的适用情

形，如：公司法人人格与股东人格混同，股东利用公司独立人格逃

避债务，资本显著不足等时也存在认定困难，这样的具体适用情形

也没有明确的立法规定及司法解释指导，在具体案件处理过程中比

较混乱。例如：资本显著不足指的是公司资本与公司经营事业及隐

含的风险相比非常小，或者与公司的规模相比非常小。⑦然而对于

公司风险与规模等不确定因素等同样没有统一的适用标准。对于这

些情况，理论界与实务界也正在逐渐探索，笔者认为，解决这一问

题的最好办法是国家通过立法的方式将目前已经达成的共识以立

法形式确立下来，为严格适用法人人格否认及司法审判提供具体的

依据。

（一）通过立法的方式逐步完善法人人格否认制度

可以根据理论探讨及司法实践中出现的具体情况，通过修改公司

法或者发布司法解释的方式确立关于法人人格否认制度的具体适

用情况。如将该制度的适用范围以法律的方式确立下来：（1）公司

资本显著不足或者股东人数低于法律要求；（2）公司法人人格与股

东的人格混同；（3）股东利用法人独立人格与股东有限责任规避法

律义务；（4）股东利用法人独立人格与股东有限责任规避合同义务

或逃避债权债务；（5）股东利用法人人格实施欺诈债权人的行为，

严重损害债权人权益的；（6）一人有限责任公司的股东不能证明公

司财产独立于自己财产的。除此之外，还应当以另外的条文对以上

范围中的“资本显著不足”，人格混同”、“严重损害”等情形作出

法律的认定，以确保该原则的具体适用。

（二）最高人民法院发布指导案例的方式完善法人人格否认制度

2011年11月20日，最高人民法院发布了第一批指导性案例，共

四个，涉及民事、刑事等领域。指导性案例是对法官审理和裁决具

有指导效力，法官在审判类似案件时应当参照，这是对英美判例法

制度的大胆借鉴，以适用于我国司法实践。法人人格否认制度在英

美法国家本就是以判例形式发展起来的一项制度，以案件指导司法

实践也具有显著的效果。笔者建议法人人格否认制度在今后的发展

中，最高人民法院以指导案例的形式发布对该原则的具体适用情

况，以供各级法院审理案件，适用法人人格否认制度之参照。

注释：

①?豎沈四宝．西方国家公司法原理．法律出版社．2006年版．第

20-21页，第24页．

③王保树，崔勤之．中国公司法原理．社会科学文献出版社．2006

年版．第48页．

④?豑?豒朱慈蕴．公司法人人格否认法理研究．法律出版社．1998

年版．第162,163页，第58页，第68页．

⑦乔雅琴．公司法人人格否认制度及其适用．行政与法．2006（11）．

参考文献：

[1]托马斯·莱塞尓，吕迪格·法伊尔著．高旭军，等译.德国资

合公司法．北京：法律出版社．2004．

[2]夏雅丽．有限责任制度的法经济学分析．北京：法律出版

社．2006．

[3]马太广．董事责任制度．北京：法律出版社．2009．

[4]赵万一．商法．北京：中国人民大学出版社．2009．

[5]朱慈蕴．论公司法人格否认法理的适用要件．中国法学．1998

（5）．

[6]南振兴，郭登科．论法人人格否认制度．法学研究．1997（19）．