当今对联鉴赏价值观偏差分析及正确价值观的建立

当今对联鉴赏价值观偏差分析

及正确价值观的建立

刘可亮

对联既是对称的艺术，也是不对称的艺术。对联创作过程，就是运用唯物辩证法的矛盾分析法处理一大堆矛盾的过程。其中，要处理的一对主要矛盾，就是“对称”与“对称破缺”的矛盾。最终，得到的成品，总是既有鲜明的对称美，又有一定的参差美，只是不同的作品二者占的比例不同而已。

对“对称”认识的单极化，对“对称美”追求的偏执性，使传统对联“一柱体系”的局限性，必然辐射到实践的方方面面。

这种辐射之于创作实践，尤其是前贤中的创作高手的创作影响很小。因为，他们在创作时，虽然没能主动认识到了矛盾“对称性破缺”的一方，总是偏爱选择“高对称度”，但基于对作品整体艺术性把握的感觉并不会偏向。他们常常会自觉不自觉辨证处理好“对称”与“破缺”的对立统一关系，选择理想的整体平衡效果。也就是说，虽然在8条跑道的宽阔道路上，人们偏执地只选择走大约1条跑道，其他跑道行人非常稀少，但高手的行走姿势还是正确的，历史上绝大部分传世作品在优秀之列。

有点令人奇怪，与之形成反差的是，这种辐射之于对联的鉴赏（评判），影响却是大大的。这其实也不难理解，因为认识是局限的，鉴赏价值观自然就处处偏差了。

到了今天，我们依然能感受到前人对联的从容大度，潇洒飘逸，然而，由于错误的对接，现代汉语语法不但没有帮助我们提高鉴赏水平，反而使鉴赏价值观较之前人，退化了一大步。

近年来，联界出现了以下怪现象：联友圈和对联网络平台密集出现乱成一锅粥的争论，争到最后，没有个双方认可的结论；征联比赛，无论程序如何完善，评委如何大牌、权威，评比结果常常被批得一无是处，落选者很少有真正心悦诚服的。联界此风，在文化界可谓“独树一帜”。大家都是斯文人、读书人，素养肯定不是主要原因，利益驱动也不是主要原因。

其根本原因在于：没有科学的、健全的、统一的价值观。

一、价值观的偏差

笔者近年注意观察了各种对联评判的标准，发现差别之大，令人瞠目；联友的价值观，也可谓五花八门，蔚为大观。千人千把尺，如何量得准两行字？

总体来说，当今对联鉴赏价值观的偏差主要体现在以下方面。

1、纠结于平仄和对仗是否合格的浅层

被极端理解并写进规则的“对仗工整”和“平仄协调”，犹如一把森然的尚方宝剑，叫人不敢动弹。尤其是参加社会征联，不敢越雷池一步。每次赛事评比的第一关，往往由资历浅的评委或助手海选把关，把“不合格”作品无情扼杀。在很多场合，“词性一致”“结构一致”依然被定为入优的基本门槛。其结果，往往是四平八稳无棱角的作品获青睐。到了终评阶段“是否合格”常常还成为话题的中心。

2、偏执理解对联作品的“工”与“切”

工，被理解为绝对意义的标准化、模式化，是严格的，脱离“不对称”而存在的独立的工。（正确观点：工，是与“宽”实现对立统一情况下的“端稳”。）

切，则有两种严重的错误倾向。一是把“切”理解为“上下联内容紧密联系”（正确观点：上下联为同一主题服务，内容越隔越好）；二是把“切”理解为“显性关联”，要看得见、摸得着。（正确观点：可以明线连着，也可暗线连着。超脱为切的高境界）

3、创评重心未放在思想性与艺术性上

创作与评判，重心还在文学创作低层面，比较注重内容、结构、语言、文采等方面。一场赛事，思想性与艺术性俱佳的作品数量非常稀少，有时干脆在矮个里选高个。论作品特色，论境界高低，成为奢望。

4、未能以“特色”为择优的主要准绳

按理，思想性与艺术性俱佳的作品，还未必是可以悬之名山，锲于杰阁的作品。重要的选择标准应该是：作品有没有鲜明特色，在观点、角度、内容、手法、语言等方面有没有秀出于一般作品的杰出之处。

打个比方，创作对联如建房子。有资格悬之名山，锲于杰阁的，应当是鸟巢、水立方、悉尼歌剧院、迪拜塔这样有特色的建筑，而我们平时选出来的所谓优秀作品，基本上是如今房地产商盖的成片的楼，顶多在细微处有一丁点特色，整体属于大众化作品。

二、深深影响创作，导致“联八股”成型

改革开发以来，随着征联活动热度的持续上升，这种价值观的严重偏差，日积月累，对联友的消极和负面影响还是很大的。不健康的导向，非常不利于楹联事业的健康发展。

这种深度影响，已广泛地浸入对联的创作中，鲜明地体现于联作，尤其是征联类作品之上，主要有以下几个方面，庶几已成“联八股”。 我们不但没有让“鸟巢”“水立方”脱颖而出的土壤，很多时候，盖的还是“烂尾楼”。

1、孜孜精工，每趋板滞

过于追求工致、精巧，甚至用词性一致、结构一致严格要求自己，则大大丧失了创作选择的灵活性，约束了创造力。即使作品流畅自然、主题表达，甚至文采意境方面没有因此而打折扣，也不可避免陷入刻板、呆滞的境地，给人以循规蹈矩，正襟危坐之感。

2、务求包罗，几成导游

创作流行一个这样的坏习惯：为了所谓的切而实，喜欢全面搜罗创作对象的相关资料，包括基本情况、历史典故、人文积淀，比较平均地安排到上下联中成联。缺乏对素材的选炼，缺乏对特色的追求，其结果成了对联版本的“导游词”。

3、吞食桑叶，吐出碎片

把消化材料理解为“吃下桑叶，再吐出碎桑叶”。到处可见这种先劈开了再重新排列组合的“材料运用”和“化典”，鲜见理解、吸收、升华之后独到的表达方式和杰出的观点。

4、卖弄学识，偏无机杼

历朝历代皆不缺书蠹，喜欢吊书袋子，借以显示其渊博。今日则不同，真正称得上“书蠹”的人其实很少，连半桶水也没有却喜欢“卖弄”，故作高深的人，却不减往日。其创作时的选材安排，总以炫耀、吓人、谋利益为目的，实则作品常常流于老套路，无自身机杼。

5、陶于文采，实乃空壳

着迷于优美的文辞、意境等，以诗句为联句标准，认为此类对联才是真正的对联，真正能代表作为文学体裁的对联。于是乎，多少人以施“文学的艳妆”为能事。凡出手，则营构斐然文采，氤氲诗意成其主要目的了。孰不知，文采终究是外壳，思想才是灵魂。今之众“能手”，多失之灵魂，自得于外壳者也。

6、文辞直露，绝少含蓄

生怕上下关联不强，生怕不切主题，生怕不能做到联语不可移异，多赤裸描摹、正面介绍、直接评价者，少抓住特点，创造意象，迂回抵达者。更有甚者，以肉麻地迎合主办方为目的，假大空满天飞，典型的“文字贩子”。

7、强作大气，原为虚傲

为谋求气势，堆砌豪放、大气类词汇，动不动“千年”“万里”，自以为就指点江山、纵横捭阖、顾盼自雄了，实则向读者展现了作者作为百无一用的书生一副穷酸的虚傲样。真正的气势，来源于真感情、真气象的外露，真天下情怀、真社会责任的倾泻。很多时候，不著一言豪词，而气概自出。

8、行笔实沉，独缺超脱

也有许多作品，做到了内容扎实，行文务实，绝无花架子，体现了朴实的文风，但由于技巧上缺乏灵活性，风格上缺少点瓷实和空灵，境界的追求上难上更高档次，总感觉脚踏实地有余，背负青天的逍遥之态欠缺。

总之，是理论的局限性，导致了价值观的偏差。是偏差的价值观，使当今对联创作总体停留在以“写合格”为主基调的层面，“写什么”、“怎么写”、“写出彩”还未成为主话题。

三、建立对联艺术科学的价值观

对立统一规律告诉我们，矛盾双方的统一性表现为对立面之间具有相互依存、相互渗透、相互贯通的性质。

孤立地理解、运用对联对称律或破缺律，都是不正确的，惟有以矛盾分析法来看待各矛盾，尤其是“对称性坚守”与“对称性破缺”的统一性，并客观、真实地反映，搭建起“两根柱子”之间的“横梁”，对联理论大厦的构架才是完整的、系统的、科学的。

（一）建立科学的对联价值观，必须端正对“对联美”的认识

既包含“对称美”，又包含“不对称美”，“对称美”和“不对称美”又实现了有机融合，新视角下的“对联美”，应该怎么认识，才是科学、准确的呢？

1、“对联美”不再仅仅是传统的“对称美”

“对联美”不仅仅是单极的“对称美”，而是一种“圆满美”与“破缺美” 的平衡态所表现出来的美，其中最鲜明的是“对称美”与“不对称美”。这道理简单，真正认识到位比较难。认识到位了，要放弃根深蒂固的习惯其实很难。我们需要时间，方能纠正这一整体偏侧的习惯。

2、“对联美”还包含“不对称美”

认可“不对称”易，要把它看成“美”的东西可就难了。“不对称”为什么美，在什么情况下美，必须系统地、辨证地看问题，并上升到美学和哲学的层面来加以思索，方能领会。破缺所造成的“不对称美”是美的有机组成部分。

3、“对联美”不是“对称美”和“不对称美”的简单拼接和组合

“对联美”是“圆满美”与“破缺美”有机融合后，具备的一种完整的、由内而外的作品的气质。它主要表现为外貌上的工致与不工致并存，“对称美”与“不对称美”并存。综合起来，形成了作品风格上的端稳与灵动并存，瓷实与超脱并存，整体具备或古雅飘逸，或浑朴拙厚等美学气质，富有完美、简约和深邃的哲学意蕴。

（二）建立科学的对联价值观，必须化入文学普遍的价值观

清李重华有言：“律诗只论平仄，终身不得入门。”对联亦如此。建立对联科学的价值观，必须跳出平仄圈子。道理很简单，对联属于格律文学中的一种体例，对联创作实践，必须化入文学普遍价值观方能使技术层面的操作抵达艺术的境界。

文学价值观，是文学作品在题材内容、思想意蕴、艺术形式、审美取向等方面，表现出来的一种普遍的倾向和意义。

那么，文学普遍的价值观是什么呢？个人认为，前贤总结的8个字很到位：文以载道，经世致用。

文以载道，即文章是为了说明道理，弘扬精神的。说得更直白一点，写文章就是表达思想。文学作品中，作者的观点是第一位的。

经世致用，即文章和行事，应以治事、救世为要务，反对不切实际的空虚之学。写文章，就是要“作有功于社会之文字”。

对联作为最体现民族性、大众化的文学，更便利于，也更应当凸显“联以载道，经世致用”价值观。

（三）建立科学的对联价值观，必须抓准对联文体自身的特点

对联作为“两行文学”，有其独特的文体特点。主要有以下两大特点。

对联文体最大的特点是短小精炼。对联正因为短小精练，“载道”难度大。这就要看创作者在短短的文字中融入个人观点，表达思想的本领之大小了。是否观点独特，为警世之名言，喻世之通言，醒世之恒言，深深地作用于心灵，能在激发社会的良心，推进人类的进步方面发挥一定作用，联的高下之分，其要点即在此。

对联文体的另一特点是雅俗共赏。一方面，既要追求文学意蕴，又要充分考虑读者的阅读理解和认同，追求受众面。另一方面，既要强调文学的通俗性，又不媚俗，不失格调。唯其雅俗共赏，才更利于经世致用。这也应成为区别于纯文学作品，衡量对联作品水平高低的重要标准。

四、对联艺术价值观的初步构建

运用矛盾分析法辨证看待，合理处理对联各矛盾，重点处理主要矛盾，凸现矛盾双方相互依存、相互渗透、相互贯通的性质，最终落实到价值观上，体现于规则中，可以概括为五个字——端、灵、切、朴、特。

这是建立对联艺术科学价值观的核心。

（一）五字标准

端、灵、切、朴、特。

对联的鉴赏与评判，当重点从五个方面，以上述五个字为合格或优秀标准。

1、端——即强调固守“对称律”

这种固守，是“对称”与“不对称”实现对立统一，作品呈现“艺术的参差”背景下的固守。不再是一味的只求“对称”，拼命抵制“不对称”，而是在同样追求作品灵动、飘逸状态下的一种根基稳当的端坐。对仗端稳，而又不失灵动的对联作品，给人的感觉如同云雾中的泰山。

2、灵——即强调遵循“破缺律”

这种遵循，是在“固守对称”前提下追求艺术的灵动。斧凿的残，无规矩的飘，非艺术需要的灵，都是有损作品整体艺术性的，是不理想的，甚至不合格的；

“端”“灵”两相宜，体现对“同一律”的遵循。

“端”的特点：工而有所变。

“灵”的特点：逸而有所绳。

3、切——即强调上下联服务于主题

对联的上下联，就是文章的两个段落。两个段落构成完整的篇章，服务于主题。走题即不切。切，不是上下联内容上的密切关联和隐性重复，不是放弃含蓄情况下的直露和呼应。切的最高境界是“形散神聚，姿态超脱”。

4、朴——即强调雅俗得宜贴近群众

对联作品追求文雅性，但不能施“文学的艳妆”，太脱离读者；强调通俗性，但不流俗，保持高格调。也就是说，要避免是只适合文人圈子里自赏的作品，要在充分考虑读者的阅读、认知、理解的前提下追求作品的文雅。这是不同于其他文体的“上限”。“下限”则是在强调通俗性时，要保持不丢“文学的魂”，不降格调。

以上四字，是对联合格的门槛。

5、特——即强调作品追求与众不同

中规中矩，无棱无角的文学作品，难称出色，对联尤其如此。学生练习以合格为目的，相互酬唱以应景为重心，特色不突出，倒也在情理之中。如果是收入书籍，张挂于厅堂，或准备悬之名山，锲于杰阁的作品，是否有鲜明的特色，应成为主要的取舍准绳。

（二）特色观

五字之中，特色为首。明确的“特色观”，有利于价值观的丰富。

对联作品的特色，主要从观点、角度、意境、语言、手法5个方面体现。

1、观点，在于追求“新”、“深”、“偏”

新，就是见人所不见，观点与别人完全不同；深，就是同一问题比别人看得更透彻；偏，就是所论非新鲜话题，观点与别人有交叉，但不拾人牙慧，有自身机杼。

2、角度，在于追求“小”、“准”、“奇”

小，就是从大范畴内的细微之点入手，忌大而泛之；准，就是所选之切入点，要准确抓住创作对象的特点，乃至灵魂；奇，就是切入的是绝大部分人都想不到的角度。

3、意境，在于追求“融”、“澄”、“旷”

融，就是文字所营造的意象调和、浑成一境；澄，就是清澈明净，画面唯美；旷，就是空而宽阔，流转无阻。

4、语言，在于追求“活”、“醇”、“绝”

活，生动而不呆板；醇，即味道足，耐品味，能让读者感受到文字背后的文化底蕴。绝，或呈精妙之状，或蕴出奇之意，或发醒世之谕，令人击节。

5、手法，在于追求“恰”、“巧”、“化”

手法包括对仗、修辞、巧对等方面的技巧运用。恰，即合乎作品实际表现需要，用得很得当；巧，为有令人叫好的锲合之处；化，即有机融入作品，呈自然之态，无斧凿之痕。

以上特色，既是从各个侧面分别归纳对联“特”之所在，又不能孤立地理解。任何特色，离开作品诸元素的有机融合，难以显现。

五个方面的特色，有轻重之别。具体为：

观点＞角度＞意境＞语言＞手法

观点＞角度＋意境＋语言＋手法

“观点”分量最重。“观点”一杰出，其余诸元素，皆成陪衬。观点一般，其余方面能求得特色，亦为难得。

五个方面的特色，很难全部求得。如同五指有长短，许多优秀作品，总有某些方面相对平庸。

要想创作出色的作品，不能无一处无特色。

（三）境界观

特色之中，观点为首。作品的境界主要由观点决定。明确的“境界观”，有利于价值观的厚实。

1、“人与文字”的境界

在书斋里，文人圈中，以玩文字和相互欣赏为目的。此境界，以比较脱离生活的诗情画意为主。

2、“人与自然”的境界

下得楼来，与自然对话，与山水相依相偎。此境界，作品以摹物写景造境为主。

3、“人与社会”的境界

关注社会、关注民生，充溢着“经世致用”的意图，包含天下抱负和世界情怀。

4、“人与宇宙”的境界

介入哲学的范畴，思考人性、人的命运、人与宇宙的关系等等。

以上四境，历史上悬之名山杰阁的许多优秀对联作品，多有抵达。当然，此四境并不一定是孤立存在的，也可能部分或全部融汇于某一作品中。

对联作品，质量有好坏，境界有高低。低境界的高质量作品，往往是文人墨客最自陶的文字，最多只能算一杯清茶，一盏淡酒。高境界的作品，技巧层面未必达到高水平，却往往能振聋发聩，脍炙人口。故决定境界高低的往往不在文字本身，而在创作者的志趣、情怀、抱负和气魄等。心中有苍生、宇宙者，如魏源之辈，不以对联为主攻，偶尔出手，却是惊人之作。

故为联之道，第一在合其规矩，第二在求其特色，第三在臻其境界。

五、试建议一套对联赛事评比流程

对联赛事，根据规模和人员的实际情况，有的是一次评定；有的设初选和定评两道程序；有的则设初选、复评和终评三道程序。下面，试按三道程序的模式进行简单的设计。一次评定和两道程序的情况，则可把握次序，恰当而灵活运用。

1、初选：淘汰不合格作品。

按照“合格标准”来取舍。

句子表意不准确清晰、不流畅自然，斧凿明显，甚至出现差错；过于晦涩，加了适当的注释也不能让绝大部分读者较轻松理解、接受和认同，则淘汰。

语法、逻辑等方面有毛病，淘汰。

明显不合联律，破缺不得其法，对称与不对称未能实现和谐统一者，淘汰。虽有比较突出的破缺，但可能属于特色突出的句子，不在第一关淘汰，可留待终评裁定。

作品明显走题；切题切得太老套、死板、直露，毫无艺术性可言，可在第一关淘汰。

2、复评：淘汰平庸之作。

按照“特色标准”来取舍。

主要从观点、角度、意境、语言、手法等方面，判断句子是否在某一方面与众不同，特色明显。处处合格，但无明显特色的平庸之作，应当排除于优秀之列。

3、终评：选出最有特色的佳作。

前两关之后，留下的是有特色的合格作品。终评可依照以下标准来把握：

①观点是核心因素——观点独到，要占到最大的权重，超过其他所有因素的总和。联句观点新、深、偏，别具一格，传之后世，当堪为喻世之名言，警世之通言，醒世之恒言。

终评的评判重心是看观点。由观点定等级高低，择拔头筹之作。只有当观点之出色程度不相上下时，再比较其他。有时，角度、意境、语言、手法等方面的特色，有助于凸现观点之特色。

②其余是辅助因素——角度、意境、语言、手法等有特色，也很重要，但无论多么出色，也是评判高低的次要因素。当观点平平，而作品在这些方面有特色时，入围优秀行列，还是足够的。

总体来说，作品的特色大体有这么一个轻重关系，可佐终评委之裁决，方便分等级。

观点＞角度+意境+语言+手法+……

角度＞意境＞语言＞手法

③境界是分高下因素——终评经过对作品“特色”的判断后，可能依然存在难以取舍的情况。这时候，可重点考察其境界高低，以判高下。

“人与文字”的境界，雅则雅矣，妙则妙矣，终究囿于书斋之内，文人之间，未下楼也；

“人与自然”的境界，相偎山水，写景造境，虽得其巧，寓其情，享其趣，然与人间烟火保持距离，非能致大用之辞也；

“人与社会”的境界，直面社会人生，民间疾苦化笔底波澜，人间正道溢字里行间，为作用于心灵，有功于社会之文字；

“人与宇宙”的境界，超越社会物质形态，切入人性，人类的命运，人与宇宙的对话，抵达哲学层面，属不受时空约束之文字。

以上设计，是依据取舍次序，轻重高低进行的分述，在实际应用中，要系统地联系着看问题，不可机械理解，割裂着操作。在科学的价值观下，各人形成自己独到的评判风格，亦属正常。

一次赛事，如果没有在观点方面出色的作品，则可以考虑空缺最高奖项。