软件著作权侵权赔偿数额的认定
软件著作权侵权赔偿数额的认定
大恒公司与拓能公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
关键词:计算机软件著作权 辐射立体定向放疗外科治疗系统
案由:侵犯计算机软件著作权纠纷
审判法院:上海市第一中级人民法院
审判程序:第一审程序
案号:(2002)沪一中民五(知)初字第1号
原告:北京大恒医疗设备有限公司
被告:上海拓能医疗器械有限公司
权威收录:《软件著作权判例》第七辑
涉案法条:
《著作权法》第四十八条第一款、第二款
《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第三项
《计算机软件保护条例》(1991)第九条第二项、第三项、第四项、第十一条第二款、第三十条第四项、第六项、第七项
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十一条
裁判规则:
证据中所涉事实已经权属纠纷案审理,该判决业已生效,所以此证据不属于审理范围。 合作开发的软件不能分割使用的,由合作开发者协商一致行使。如不能协商一致,又无正当理由,任何一方不得阻止他方行使除转让权以外的其他权利,但所得收益应合理分配给所有合作开发者。
基本案情:
“STAR-1000三维立体放疗计划系统”是中国大恒(集团)有限公司、北京恒星医疗器械有限公司立项开发并转让给原告,由原告最终完善、定型的STAR-1000X 辐射立体定向放疗外科治疗系统中的软件部分。原告对该系统享有完整的著作权,包括其中的软件部分。姚毅原系原告北京分公司副总经理,参与了部分软件的完成工作。现原告发现,姚毅出资设立了被告,并担任法定代表人。被告大量销售原告的“STAR-1000三维立体放疗计划系统”软件,并改名为“全身立体放射治疗计划系统”、“全身立体放射治疗专家系统”,均简称为ARTP 。
争议焦点:
原告请求赔偿的数额是否有依据?
法院裁判:
一、被告上海拓能医疗器械有限公司立即停止侵害原告北京大恒医疗设备有限公司对“全身立体放射治疗计划系统”(又称“全身立体放射治疗专家系统”)(简称ARTP )V1.2软件所享有的著作权;
二、被告上海拓能医疗器械有限公司于本判决生效之日起30日内在《科技日报》和《健康报》中缝以外的版面上刊登声明,公开向原告北京大恒医疗设备有限公司赔礼道歉、消除影响,内容须经本院审核,费用由被告上海拓能医疗器械有限公司负担;
三、被告上海拓能医疗器械有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京大恒医疗设备有限公司经济损失人民币50万元。
本网解读:
当事人的主要争议焦点是原告请求赔偿的数额是否有依据。
原告在本案中请求赔偿经济损失人民币1,500万元,被告认为缺乏依据。笔者认为,原告在本案中主张被告侵权软件为ARTPV1.2软件,因此确定赔偿数额,首先应确定被告向客户医院提供ARTPV1.2软件的具体时间。原告将其确定在2001年8月之前,而被告则认为应确定在2000年年底之前。
从本案的事实来看,姚毅获得ARTPV1.3软件著作权登记的时间在2001年5月,被告提供的《委托合同书》表明,直至2001年7月1日,被告尚未获得ARTPWindows 版本的所有测试文档,因此,ARTPV1.3软件当时仍在完善过程中。直至2001年7月31日,被告才开始对客户进行规模性的软件升级,这在时间顺序上能够吻合,故法院确认被告在2001年7月底之前仍然向客户提供使用ARTPV1.2软件的ARTP 系统,将本案侵权行为期间截止于2001年8月之前是合理的。其次,原告以被告的财务数据记载作为计算赔偿数额的参考,法院认为是否可以采用这些数据还要考虑这些数据是否合理。
原告提出人民币1,500万元的请求赔偿主要依据三个方面的数据:其一,《拓能集团公司商业计划书》提及了1999年至2000年的合同额为人民币7,437万元,但在该计划书中同时提及了以拓能为字号的多家公司,故该数据不能反映被告的销售收入。其二,被告《2001年1-6月份经营情况报告》提及了被告在2000年和2001年上半年签订的合同数量和2001年上半年的总产值,原告以此推算被告在2000年和2001年上半年的销售收入为人民币6,000余万元。但是,该数据只是被告应收账款的推算,收入并不等于获利。从保全材料来看,大部分合同签订于2000年至2001年,而被告在客户处投资ARTP 系统的获利方式多为先投资后逐年分成的方式,所以现有证据尚不能证明被告在2001年8月底前的获利数额。其三,原告依据本院保全的合同、账册及电脑打印件中的可知数据计算出的被告在2000年至2001年8月底之前的应得收入为人民币1,800余万元。
原告对于这个数据的计算方式本身即存在问题,其中多处重复计算,并将原应扣除的成本也作为利润计算,且该数据同样也只是应收账款,不是获利数额,故该数据不足为凭。被告的客户中既有受让客户,又有自己的客户,利润分成的方式有所不同,且被告与不同客户签约的时间有先后,回收分成款的时间、比例亦各不相同,故原告尚未能证明其损失或者被告非法获利的具体数额。法院综合考虑ARTP 系统的价格、被告侵权的主观过错、期间、范围、被告获利的方式、客户数量等因素,酌情确定被告应当承担的赔偿数额。
相关文章
- 中国20**年十大典型知识产权案件
- 网络游戏知识产权的国际保护
- 律师办理知识产权业务指引
- 于正琼瑶道歉信
- 方正状告宝洁侵权 字体与字库著作权法保护谁
- 销售侵权复制品罪立案标准
- 电子商务中的知识产权问题探讨
- 自考知识产权法考试
- 上海法院20**年度十大知识产权案件(20**年.5.21.)
- 侵犯著作权罪的认定
最高法发布2011年知识产权保护十大典型案例 来源: 本网编辑 发布时间: 2012年4月20日 0:00 浏览次数:70次 淘宝网商标侵权纠纷案位居榜首 法制网记者 袁定波 最高人民法院今天在江苏省苏州市国家高新技术产业开发区举行新闻发布 ...
重 庆 理 工 大 学 毕业设计( 论文 标准格式样本 ) 编号 毕业设计(论文) 题目 二级学院 (全称) 专 业 (全称) 班 级 (全称) 学生姓名 学号 指导教师 职称 时 间 (三号.仿宋) 说 明 此标准格式样本是重庆理工大学本 ...
律师办理知识产权业务指引 1 目的和主题内容 1.1 为了指导律师办理知识产权业务,制订本指引. 1.2 本指引规定了律师办理商标权.专利权.著作权的一般经验和一般提示. 2 适用范围 2.1 本指引由律师参考. 2.2 下列人员应通晓本指 ...
琼瑶起诉于正侵权案开庭 北京第三中级人民法院已经在十二月五日开庭审里了受到社会关注的<琼瑶诉于正著作 侵权案>.原本只预定进行半天的双方举证.质证和法律辩论结果进行了九个小时,法院也没 有当庭宣布判决.这显示出整个案件的复杂性已 ...
2011年04月21日 17:19 来源:中国新闻出版报 参与互动(2) [字体:↑大 ↓小] 作者:索来军 邹韧 案件回顾 因认为宝洁公司旗下的洗发水.牙膏等产品外包装上使用了方正倩体字,2008年6月,北大方正电子有限公司以侵犯其字库字 ...
来源:重庆智豪律师事务所 编辑:张智勇律师(重庆律师协会刑事委员会副主任) 刑事知名律师张智勇释义销售侵权复制品罪立案标准 销售侵权复制品罪立案标准 最高人民法院<关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释>中对刑法第 ...
摘要:自在20世纪90年代起,互联网的发展呈现出一往无前的态势,电子商务成为一股不可阻挡的潮流.电子商务是一种数字化的交易方式,它离不开各种商业信息在网络环境中的传播和接受,而网络环境下传送的信息都与知识产权有关,知识产权是交易过程中主要的 ...
文著作权的时间起点是( B ) A.2008年2月开始构思该学术论文时 B.2009年6月完成该学术论文时 13.商业秘密权益保护的有效期为( B ) C.2010年8月发表该学术论文时 A.从商业秘密形成之日起二十年 B.从商业秘密形成 ...
近日,上海市高级人民法院发布了2010年上海法院知识产权司法保护十大案件,旨在让社会各界了解上海法院知识产权司法保护的工作情况,梳理总结上海法院在审判工作中发现的问题并提出相应建议,以此推动社会管理创新,促进知识产权的创造.管理.保护和运用 ...
摘 要:随着计算机和网络技术的发展,侵犯著作权犯罪也随之呈现出了许多新的特点,作为一种经济犯罪,侵犯著作权犯罪有其深刻的经济文化根源,对侵犯著作权犯罪的有关问题进行研究,明确罪与非罪,此罪与彼罪的界限,对侵犯著作权犯罪的司法认定有着重要意义 ...