[卖桔者言]读后感

《卖桔者言》书评

看完这本书，我最深的体会就是“生活处处皆存经济学”。以前就听老师讲生活中的很多现象都可以用经济学去解释看完这本书，我发现，的确，张老的例子都是生活中的现象或我们所熟知的一些人。

我一直是一个比较讨厌经济计算之类书籍的人，但自从看了《中国人的道德前景》《卖桔者言》后，我发现经济学其实没那么枯燥，并不都像《经济学原理》一样专业、深奥。

首篇的《卖桔者言》，内容正是张的强项，人家是价格理论专家嘛！关于价格歧视，我的理解就是以不同的价钱卖给不同的买家，为什么如此，除了信息的不完全，买家的边际收益也是影响因素。买家的收益，除了富人和穷人关于金钱买来的东西的不同价值观外，还有买家的心理收益。例如同一阶层的两人在对同一商品分别砍价￥１和￥１．５，他们所得除了物质还有心理的愉悦――因为他们觉得自己买到的是比别人便宜的，当然这其中也包括了信息的阻断，因为他们没有任何利益驱动会把自己的“低价”透露出去。

接下来的章节，张老很大部分花在了关于产权这一炙手可热的话题上。养蚝、养鱼、建灯塔„无不向我们说明这样的事实：在产权明确界定，而且可以自由交换的条件下，如果产权交换的交易成本为零（或很低），则产权的初始分配对资源的最优配置没有影响。并且交易的各方所得皆是其最优。养蚝者得到利益，环境得到保护；三文鱼放养者同样小本得大利，消费者获得实惠价钱；私塔建造者得到回报，过路船只买来航海安全„由于非市场的原因，产权很多终于还是模糊的，香港的海滩一片狼藉，三文鱼大都回不到“娘家”，灯塔终归收于国有„ 这本书用通俗的语言讲授了高深的真理。张教授利用了历史上曾经发生的或现实生活中他所经历的事件，向读者一一解释了各种科学理论。他一会儿带我们去香港夜市卖桔子，实践检验真理（价格歧视理论），一会儿讲了他养鱼的经历及启发（私产保障），一会儿又细细描述了灯塔收费难这一经济学发展史上赫赫有名的例子。能对这些生动案例如此信手拈来，不仅需要有扎实的理论知识，更重要的恐怕是敏锐的观察能力和务实的实证精神。

很佩服张老的两点：一个是为了验证价格分歧理论是否正确，教授曾两次在香港年宵市场上亲自卖桔，这种实证精神在西方倒不是什么稀奇的事，很多经济

学家，同时又是商业和理财能收，用所学的经济常识分析市场需求和动向，又可用实际经济活动来分析理论甚至得出新的学说，真正是发财研究两不误。而在历来崇尚君子动口不动手传统，教授高居象牙塔的中国，这种精神确实是难能可贵的。他树立了一种新的学者形象：真诚地实践自己的学说和信念。

第二个是从“乐观”角度分析了自私对社会的贡献。这一观点初看觉得有悖我们的传统道德观念，作者又改用了一个较学术性的字眼来代替，叫个人利益极大化。他讲了一个很有意思的故事，说爱迪生是一个很伟大但很自私的人，对工人苛刻，对认为无利可图的发明一概不理，对认为有商业价值的就大量投资。如果觉得有人可能偷用他的发明，就立刻诉之以法，有人估计，爱迪生所花的律师费超过他发明专利所得。所以作者认为人以自利为出发点所能对社会的贡献，要比意图要改善社会的贡献大。交易、社会分工其实都是人们为实现个人利益极大化而产生的。他从一个很独特的角度看问题，看得很深，也很创新。这是我们每个人都应该学习的。

张老在此书后面为广大学子写出了自己关于读书的方法，其中“以理解代替记忆”列于首位。也许很多人都深谙其理，但终于还是难以理论联系实际――只为考试而读书。张也许是有感于此，便运用其睿智，在书中把理论化为市井之言， 读者无需强记，读时便知其言，也知其所言，读后更可化为己言。

这确实是一本好书，从中不仅可以学到理论，也学到了看问题的方法。记得刚开始上通识阅读时，我曾问过黄老师和陈老师有关阅读经济学书籍的问题，当时老师给我提了几个经济学在生活中的例子，说让我看术后试着自己去解释、分析。我当时感觉是一头雾水，当看完了这本书以后，虽然我不能很有逻辑的去解释老师给我提的西红柿和高速公路的问题，但却已经可以理解，经济学是需要人思考问题时联系周围，不去单一的思考一点。比如建造高速公路时，我们需要考虑修建的成本，地理因素，对未来的副作用，设计施工人员的安全问题，出现意外后的责任问题及补助问题等一系列涉及到经济利益的问题。

作为一个学新闻的人，我们的思维就需要拓展，从多角度来看待同一事物。就对于这本书而言，我承认它当中80%以上的观点，但也由我所反对的疑惑的地方。孔子也说过，“尽信书则不如无书”所以，我习惯性的看书时带一种怀疑的态度。我觉得作者似乎对死缠和资本主义的经济评价挺高，而且他总有一种倾向，

中国大陆的公有制经济体制似乎缺陷多于资本主义。他更支持资本主义，更加强调私产。当然，这点也是可以理解的，看看张教授的生平便知，他生在香港，常年居住在美国，接触最多的便是资本主义经济，因此资本主义经济对他的影响较大，使他对资本主义产生优越感，这是可以理解的。但是，如果我们给张老机会，让他在大陆研究观察我们的公有制经济，站在一个中立的立场上看，如果没有从小受资本主义的影响，那么张老还会那样褒奖资本主义吗？他难道看不到资本主义已经引发了两次经济危机吗？他是否会对我们的公有制经济有一个全新的认识呢？难道经济学家的观点不应该更客观些公正些吗？为何不能把他自己的“事必躬亲”用到体察大陆经济制度上来呢？