悠然见南山于胸中

《 回忆 我 的师兄 曾福 庆》 最 初是在 《 ， 陶瓷研究 》 上发 表　 的。 但我读到它 ， 却是在网上 ， 这使我改变了一些对 网上文字　的看 法 。我 一 向 对 网 上 的东 西怀 有 戒 心 ， 为 既然 不 论 什 么　 认山” 的诗 句 ， 又几 乎是 陶渊 明的代 表 ， 是一 种生 活态度 的象　 征 。所 以， 历代 文人 ， 吟诵或者表现或者欣赏这两句诗 ， 就是　 在宣扬一种人生态度 ， 就是宣示一种处世原则 。这种人生态　 度和处世原则的背后 ， 所蕴涵着 的是文人 们所要表 白的 自己　 的气节 ， 这种 气节 是不 以名利 、 权钱为诱 ， 不惧怕来 自达官显　样 的人 都可以在上面发表议论 ， 就难 免泥沙混杂 ， 么它 的　 那 严肃性就会打折扣 。自从我读 了这篇文章 ， 看法有了些改变 ， 　 觉得有选择有分析地去读一点 ， 也行 。 文章 的作者是王锡 良。 　 王锡 良是从 民国时期过来 的至今还健在 的少 数几位瓷绘 家　之一 。民 国时期 ， 镇 瓷 绘 艺 人 最 有成 就 的 ， 景德 时下 流 行 的 观　贵 的权威 ， 不屑于与官场 的倾轧 、 也 世俗 的粗 陋相沆瀣 ， 而是　要保持 自己的高风亮节。 　 但文人们普遍的对“ 出世” 的赞 美 ， 并不说 明他们 完全 的　 就不人世 。 实际上 ， 掌握着文化 ， 因此对世事能够产生清晰影　响 的文 人 们 ， 他们 不仅 人 世 ， 且还 向往 入 仕 ， 而 以此 来 实 现 自 　点是“ 山八友 ” 王锡 良是 “ 珠 ， 八友 ” 之一王大凡 的侄 子 ， 跟　 也 随叔父学艺 。而他又称曾福 庆为师兄 ， 可见曾福 庆也 是王大　 凡 的弟子。师兄这个称呼 ， 是带有尊敬色彩 的， 以以王锡 良　 所 在瓷绘界的声望 和他 的高超艺术成就 而用尊敬 的口吻来 称　 呼曾福庆 ，又可见曾福庆的艺术水平和为人 ， 　 应该都为人们所认可。 　 ２０ ０ ５年 １ 月 ，我在 北京潘 家 园古 玩市　 １场 ， 到 了一 件 曾福 庆绘 的笔 筒 。 因 为通 过 书　 见 刊 资料 ， 前 对 曾 氏有 所 了解 ， 以 见 到 这 件　 事 所己修齐治平的人生理想。只是他们在人世 、 入仕的同时， 还期　望保持 自己的气节 ， 望鱼 与熊掌二者兼得。 比如陶渊明虽　 期 自称 “ 少无适俗韵 ， 本爱丘 山” 但他还是不 止　 性 ，一次人世为 官。也 因此 ， 自宋 代周敦颐 的《 爱莲　说》 以来 ， 历代文人们便对莲 的品行夸赞不 已， 以　赞美莲的方式来赞美 自己。因为莲花 出 自淤泥 ， 　 而又不被沾 染 ， 正与 自己的虽人世俗 官场 ， 而又　 洁身 自好相对应。陶渊明本人也是如此 ， 他并不　 要求 自己为了表现清高 ， 就真的将心灵 的追求与　 物质的生活机械地统一起来 ，隐居到 山林 中去 。 　笔筒 ， 就觉得真是幸运 ， 首先 有喜 出望外之感。 　 依照我见过的曾福庆绘画的另一件实物 ， 　也 是 笔 筒所 得 来 的 经 验 ，和 王 锡 良先 生 的介　绍， 我以为在 当今几乎全 民玩收藏的情况下 ， 到曾福庆 的　 见 作品是很不容易 的 ， 以当我见到他绘 画的笔筒时 ， 所 就顺理　 成章、 合乎情理地产生了喜 出望外的心情 。 　 这个 笔筒所绘 的纹饰 题材 ， 是传 统绘画 中常见的“ 明　 渊 采菊” 渊 明采 菊” 国传 统绘画 ， 。“ 我 不论是瓷本还是 纸绢本　 中， 都是一个常见的题材 。原因， 当是 中国传统文人受道家思　想 的影 响 ， “ 对 出世 ” 赞 美 、 颂 的 态 度 ， 现 出 心 向 往 之 的　 持 歌 表他是 “ 结庐在入境 ， 而无车马喧 。问君何能尔 ， 心远地 自偏”　 。居所就在 市井俗世之 中， 朵却 可以对车马 的喧闹之声听而　 耳不闻。 为什么能够 达到这样的境 界？ 这要靠修炼 ， 修炼到心能　 安静 ， 身居在何处也就不必计较 了。 就像莲花那样 ， 自于污　 出 浊的淤泥又何妨 ， 自依然心 闲身净。 我 　孔孟老庄 ， 对于中国文人来说 ， 真是做了天大 的好事。他　们 的学说 主张 ， 可以使 文人们入有理论依据 ， 有哲学基础 ， 也　有怎样行事 的准则 。还可 以根据 自己在世俗中、 仕途上所处　姿态 ， 甚至根本就是身体 力行 。 而陶渊明 ， 几乎就是这样生活　 态的代表 ， 是具 有楷模性质 的人物 。“ 采菊 东篱下 ， 悠然见南　的具体位置 ， 在修身 、 齐家 、 治国、 平天下之 中， 选择一个适宜　了 ｜ 　　・４２ ・ 　文 学 天 地　于 自己所做事情 的类别 ： 达则兼济天下 ， 穷则独善其身 。出也　 可以左右逢源 ， 心安理得 。总之 是在 出与人这一对相对立 的　 范畴 中， 无论 怎样 选择 ， 文人们 都可 以无 须担 负心 理上 的责　边 的　，树 干老劲 ， 皴笔 粗砺 。松　树侧　 树 杪　团 ， 润 形成对 比。画面上不见　 中如此表现 ， 我们至少在元　｝ 以　 绿 两 种 仁． ． 表 现 阴　 料 以任， 都可以安然处之 ， 都可 以找到 自己的追求与理想 ， 可 以　 都实现 自己的人生抱负 。儒道两家 ， 真是一个大智慧者 的统一　代青　又绘画精细 ， 一丝不苟 。 　阳远近 。总之是 一幅非常好的瓷画 ， 有相 当高的艺术水准 ， 且　 笔筒 的另一面 ， 有诗句和落款 。 题 诗句为“ 不愿持缰为五　 斗 ， 生只是 为花忙 ”用 含蓄 的笔法 ， 明了画面人 物的身　 一 ， 点 份 ， 点明了画意。 也 书法 的笔力颇 为深厚 。 在滑硬 的瓷胎上书　 写， 与在纸绢上 书写相 比较 ， 尤为 不易。能将笔力 、 笔意表现　到那般程 度 ， 没有深入 的练习是不能做到 的。他的字用笔柔　 劲， 虽字体 尚规整 ， 有行 书体势 ， 颇 而又 笔意勾连 ， 流露出草　的整体 。它们是水火 ， 却能够相容。这种水 与火 的相容 ， 中　 在国古代文人身上得 到了真实 的体现 。 　在美术作 品中表现 “ 渊明采菊” 这个 题材 ， 画面 比较 多 的　 处理成陶氏扶杖 而行 ， 所采到的菊花 ， 由童子执着 。我在潘家　 园市场见到的笔筒上 的瓷 画， 也是 。同时 ， 这类绘画还 比较多　的将采 菊的地点 ， 设置 在一座 山中 ， 座山 ， 当是南 山吧 。 这 应 　但这样处理 ， 像是与陶渊明诗的愿 意 ， 有所不相符合。陶诗本　 意采菊 的地点 ， 未必是 在山 中， 管有 “ 尽 悠然见南 山” 的句子 ， 　 但应该是结庐在人境 的庭 院里 。并且 ， 当采菊之时所悠 然见　的南 山 ， 实际上不见得 是见在诗人 的眼里 ， 是见在诗 人的　 而书 的意趣 。 整体上 品味， 亦有黄慎的味道。因此 ， 如果我们做　曾福庆 曾对 黄慎的写法画法均做过 细心揣 摩的估计 ， 当无大　差。 　心里 ； 至南山具体 的形影 ， 诗人 的心 里也 未见得就见 了， 甚 在 　在他心里所见 的， 只是山的含义 。正像诗人实 际上并没 有真　 的见到过一个 叫做 “ 桃花源” 的地方一样 。 诗人 只是 以此来表　这 件笔筒 ， 量在 同类器 物 中数 大 的一类 ， 内有将 此　 体 行 类笔筒 叫做笔海 的。 足端打磨得很圆润 ， 属泥鳅背一类 。 胎质　 不甚洁 白， 也欠致密 ， 但淘洗精细 。 釉质细洁 ， 釉层稀薄 ， 但 光　亮而不滋润 ， 闪青 。这种胎釉的特 征 ， 明此时 已经开始用机　 表 器来 制坯料 和釉料 ， 映 了我 国到 民国时期 ， 反 制瓷业 已经有　现 自己“ 出世 ”也 就是保持 气节与清高的情怀 。画家们 那样　 、处理画面 ， 可能是绘画这样一种艺术形 式在技术上 的需求 。 　 我说 的这件笔筒 ， 画法与历来的画法总体上相 同。画面　 上 的老者 ， 就是 陶渊明手拄一根 藤杖 ， 也 藤杖 上系着一 个葫　了现代工 商业的特征 ： 降低 成本 ， 增加 产量 ， 追求利 润。而所　 标榜 的提高质 量 ， 不论是 真的提 高还是 阳奉 阴违 ， 说到底 都　 是商贾逐利 的一种手段 ， 不是他们 内心真正 的追求 。 并 　 曾福庆 的这 件瓷画 ， 制的时间 ， “ 绘 是 时在辛 巳年秋 月”　 ， 那是 １４ 年 。曾福庆 １ ３ ９１ ９ ７年离开景德镇外 出谋生 ，９ ３年　 １４又 回到景德镇 ， 因此这件作 品当不是 他在景德镇之作 。我们　芦 。他正扭转身躯 ， 看着童子向画面深处 的方 向走 去。童子　则？ 着一只篮子 ， 篮子里装着刚刚采摘来 的菊花 。两个人物互　 相呼应 ， 动感很强。陶渊明身体略向前倾 ， 身体单薄。少有一　点老态。而童子的身形步法则欢快轻盈。绘者 曾福庆对不同　年龄的人的身法动静都表现得非常准确而又传神 。陶渊明有　 七八分脸 转出 ， 而童子则 完全是背 影 ， 可见 曾氏在 对画 面人　 物的摆 布上 ， 也颇动了一 番心思 。陶渊明上身着蓝衣 ， 下身淡　想， 曾氏这个时期 的作 品 ， 与他 的其他作 品 ， 在风格上可 能有　所不同 。 　笔筒是文人用 的。古时候 用毛笔书写 ， 以置放毛笔 的　 所笔筒 ， 就成了书案画案上 的必备 用具 。而如果在文人 的用具　黄色 ， 在玻璃 白地上 ， 都洗染得非常精细 。童子的下身所着 ， 　 亦是黄色 ， 比陶渊 明下 身的黄色鲜亮 些 ， 但 这对表 现孩童 的　天真活泼颇 有益处 ， 可见 曾福庆在色料 的使 用上 ， 也有算 计 ， 　上绘 以文人喜爱 的题 材 ， 就顺理成章 了。因为此类题材表 现　 了他们 的情 怀 ， 表现 了他们 的精神追求 。 　并不随意草率 。 童子上身所着 的， 是珊瑚红襟衣 ， 并且用料讲　 究 ， 用传统方法 制的 ， 是 不是 当时 已经有 了的从西 方进 口的　化 学法色料 ， 以其红醒 目而不俗艳 ， 所 既进 一步有 助于表现　孩童的天性 ， 又使整体画面的色彩显得 丰富而不单调 ， 冷暖　 ～协调。陶渊明的鞋履 ， 用藕荷 色 ， 这是清代嘉庆年间出现的一　 种 色料 。他 黑色的头帻颇有油亮感 ， 并不 如常见的黑料那样　 枯 涩。眼眉和胡须 间以黑 白， 白色的部分用纯玻璃 白， 掺色　 不 料 。面部不 用线 勾 ， 而是直接染 出 ， 对光 的运用很 有心得 ， 有　明暗向背之 分 ， 明曾福庆应有学 习西 画的经历。就两个人　 表 物 的整体绘 画风格来看 ，我们似 能够体会 到清代康 乾年 间　 “ 扬州八怪 ” 之一黄慎的味道 ， 或者 曾经临习 ， 也未可知 。两个　人物所处的位置是一面草坡 ， 用水绿染出 ， 以簇状草丛 。 点 坡　４ ・ ３ 　・