从"君君臣臣父父子子"看孔子的"正名"思想

从“君君臣臣父父子子”看孔子的“正

名”思想

“君君，臣臣，父父，子子”是孔子思想体系中一个重要思想。然而我们对这一思想的理解却时有偏颇，特别是“五·四”新文化运动以来，随着打倒“孔家店”运动的兴起，思想学术界阶级观点的广泛引用，这一思想逐渐成为人们批判孔子宣扬尊卑有别等级观念的一条罪证。五四时期，吴虞在《新青年》杂志上抨击孔子，他认为孔子是提倡君主专制的罪魁祸首。吴虞说：“孔氏之徒，湛心利禄，故不得不主张尊王，使君主之神圣威严不可侵犯，以求亲媚。”思想学术界几乎无一例外地认为“君君，臣臣，父父，子子”所表现的是尊卑有别的贵族等级思想。如任继愈《中国哲学史》：“‘君君、臣臣、父父、子子’的奴隶主贵族等级制，和以奴隶主贵族的血缘关系为纽带的宗法制度，是周礼的基本内容。”杨向奎《中国古代社会与古代思想研究》认为是“把等级制度巩固起来协调贵族间的关系”。就是近来出版的葛兆光《中国思想史》也认为“‘君君臣臣父父子子’，为的是形成整个社会井然有序的差序结构。”然而如果我们把这一思想和孔子的整个思想体系联系起来，回溯孔子所处时代的社会思想文化状况我们就会发现“君君臣臣父父子子”思想，在孔子的思想体系中，并非后人认为的是一种尊卑有别的贵族等级思想。主要是那些人没有把孔子的思想和后儒对孔子思想的改造区别开来。

我们首先来看下这段话的出处。《论语·颜渊》章：“齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。公曰：”善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸? ”（译文：齐景公向孔子问政治。孔子回答：“君要像个君，臣要像个臣，父亲要像父亲，儿子要像儿子。”景公道：“对呀！若是君不像君，臣不像臣，夫不像父，子不像子，即使粮食很多，我能吃得着吗？”1）

就是君像君的样子，或者说君尽君的责任。然后臣尽臣的义务。父尽父的义务，然后子尽子的孝道。第一至少大家义务是双向的。你君也有君的义务，然后你才能要求臣对你忠，你父有父的义务，然后你才能要求子对你孝，双向义务，1此翻译根据杨伯峻先生《论语译注》翻译。

这是第一个层次。第二就是君君在臣臣的前面，可以这么理解：君先做的像君的样子，然后才有资格要求臣对你尽忠，父亲首先要尽到父亲的义务，比如说抚养子女，让子女受教育，然后你才有资格要求儿子将来对你孝顺。所以从这句话我们看来，至少有两层意思，第一平等，这是底线，其次，实际上孔子在这个地方还是不平等的，他把更多的责任和义务交给的是君君和父父，交给的是君父。就是孔子和孟子他们先秦儒家都有一个非常可贵的特点，就是他们更多的是把责任义务放在强势者的身上。上层社会的身上，他们对下层社会往往没有过多的道德要求，没有过多的道德要求，所以你看孔子也好，孟子也好，他们从来不对老百姓讲仁义道德。就是说孔子不但不像我们后世人想象的那样，更多地要求下层人民尽义务，恰恰相反，他更多地要求上层社会做得好。

在《论语》中，孔子从未说过臣下要盲目顺从君主、君主对臣下可以生杀予夺的话。相反，孔子认为国君之言，“如不善而莫之违也”，就有可能导致丧邦之祸。对君臣两者的关系，孔子首先要求当国君居上位的要守礼，要以身作则。他说：“上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情”。“政者，正也。子帅以政，孰敢不正”。“不能正其身，如正人何？”“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”。他还说：“修己以安百姓”。孔子认为，当国君居上位的必须“好礼”，必须“修己”，才能使下面心服，才能安百姓，否则“虽令不从”也。

根据“君君臣臣父父子子”这一句话，很多人都认为孔子提倡君主专制主义。其实，孔子说这句话的本意是为了“正名”，即要求君、臣、父、子都要名实相符，各尽自己的职责。至于这些职责是什么，当时孔子没有说明。因此，不同的人就可以有不同的解释。汉儒董仲舒提出：“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，即认为，君、父、夫对臣、子、妻有至高无上、生杀予夺的绝对权利，这是一种解释。因为这些解释符合封建统治阶级的利益，所以有很大的影响。但这并不是孔夫子的原意。《论语》中“君子”、“小人”之别，不是按血统和社会政治地位来划分的 , 而是取决于个人的人格修养和道德水平。以“正名”为主要思想的“君君臣臣”观念，在孔子思想中并无尊卑等级观念。随着时代的发展，战国时期社会经济政治文化都发生了巨大的变化。儒家学说面临着社会新形势及诸子百家思想的挑战，儒学为了自身的发展，吸收融和了许多其他学派的思想，尊卑观

念也愈益明显。

我们知道孔子思想的核心之一是“礼”。而“礼”的一个重要作用就是“正名”。“正名”是孔子思想体系中的一个重要思想。孔子认为每种事物，“礼”都对其作了一个规定，都有一个内在标准。事物必须符合“礼”给予自己的内在规定性，只有这样社会才会和谐，才会稳定，才会“天下有道”；否则，就会“乱”，就不和谐，就会“天下无道”。“君君臣臣父父子子”正体现了孔子的这一“正名”思想。

孔子的“正名”所关注的并不是认识论的问题，也不是逻辑学的问题，而是一种社会伦理，一种“礼”的规定性的问题。这在孔子参政和周游例国的时候就有明显的表现——也就是说社会各阶层都要按照“礼”所规定的内在标准使“名”、“实”相符。不符合“礼”的规定的行为不要去做，即“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。这样社会就得以“治”，就会稳定，就会和谐，就会“天下有道”；否则“名”、“实”不符，就会“乱”，就会“天下无道”。所以孔子非常重视“正名”，在《论语》中有多次表述。如《论语·子路》子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？子曰：必也正名乎！子路曰：有是哉，子之迂也！奚其正？子曰：野哉由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”孔子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。”(《论语 ·季氏》) 孔子谓季氏：“八佾舞于庭 , 是可忍也，孰不可忍也？”(《论语 ·八佾》) 从这些文献记载来看，孔子非常重视事物之“名”与“实”是否相符。季氏按礼制不该使用八佾，而季氏却用了，这样“名”与“实”就不符 ，所以孔子愤而曰“是可忍也，孰不可忍也”。

孔子“正名”主张自提出之日起，已经被讨论了两千多年，然而，随着时代的更迭和社会的进步，人们总能从孔子“正名”主张中获得新的认知与不同的解读，其根源就在于“正名”是任何有序社会都必须正视的重要问题。孔子“正名”主张的思想意义，就在于给一个有序社会建立了一套人和人之间的固定关系信念，

这种固定关系信念是一个社会得以稳固和治平的心理基础。在中国思想史上，孔子无疑是最伟大的思想家。其思想泽被后世，影响深远，历代统治者都非常重视对孔子思想的阐释、发挥和利用。正如此孔子的思想也在历代的阐释中逐渐丰富。但在对孔子思想阐释的过程中由于时代统治者的需要，也存在对孔子思想过度阐释的现象，有些偏离了孔子思想，甚至走向其反面。因此，我们今天有必要对孔子思想进行重新审视，探讨其思想的本原，走近孔子思想的本来面貌，以期对今天的思想建设提供借鉴。

参考文献

1. 黄文丽，试论孔子“正名”思想，沧桑，2013年4月

2. 梁振杰，对孔子“君君臣臣”思想的再审视，云南师范大学学报，第38卷第2期，2006.3

3. 陈学凯，道德、伦理、政治的合而为一——孔子正名主张的思想意义，西安交通大学学报(社会科学版) ，第31卷第6期(总110期) ，2011年11月

4. 苟东锋，孔子正名思想研究，复旦大学博士学位论文，2012.5