海外张爱玲研究综述

　重庆师院学报哲社版2000年第1期

海外张爱玲研究综述

刘　维　荣

摘要:海外张爱玲研究大体可以1985年为界分为两个阶段。第一阶段的研究对挖掘张爱

玲小说的深层内涵或正或反地起了一定作用,但整体水准不够高,视野亦相对狭窄

第二阶段的研究则日渐杜绝简单的价值判断而走向内省、理智和成熟,大的拓展。

关键词:张爱玲研究;综述;海外

中图法分类号:I206.6　　　　回首张爱玲,。第一阶段(、唐文标等人对她作品的介绍与评述。第二阶段(1985年至今)、分析和评价。尤其是1995年9月,张爱玲在美国辞世后,海外学者的研究热潮日益高涨,在研究的广度和深度等方面都进行了有益的探索和尝试,不乏独辟蹊径的真知灼见。其研究方法之新颖别致、佚文考证发掘、资料收集之严谨求实等,都值得我们学习和借鉴,虽然有的因太过痴迷而近荒谬,但也可以加深我们对张爱玲热的深入体悟。毕竟张爱玲红极于20世纪40年代的上海,50年代后又独步港台、北美,行踪飘忽不定,同为海外游子的他们在心境的体察方面,往往来得更加恰切传神。

第一阶段以旅美学者夏志清、台湾的水晶、香港的林以亮等为代表,在文学史或专门论文评述中,中肯地评述了张爱玲的创作实绩,但又高估了她的才华和技巧,溢美之辞随处可见,几近认定张氏是中国现代文学史上最重要的作家。未免有吹捧过度之嫌。

美国哥伦比亚大学教授夏志清于其《中国现代小说史》中,分析张氏小说的特色在于强烈的历史意识、丰富的想象,肯定其对人情风俗的熟练处理和人生观察的透彻、深刻。水晶对其小说中玻璃与镜子的意象暗喻的把握颇有新意,同时采用比较文学、神话原型批评理论分析《倾城之恋》和《沉香屑第一炉香》及《秧歌》的多重变调复合结构、解读《半生缘》中的“潜我”和“他我”,都对打破20世纪40年代迅雨(傅雷)、谭正璧、胡兰成的研究思路进行了尝试性地拓宽。

台湾学者唐文标、林柏燕、王拓等则以失之偏狭的眼光,一针见血地指出张爱玲小说・48・

中流露出的一味追求技巧、格调不高、情趣卑俗的倾向。在这一时期被公认为张氏小说核心文本的《金锁记》也被提到不同的位置,或褒(如夏志清称它是“中国自古以来最伟大的

)或贬,研究的笔力最为集中。中篇小说”

这一阶段的研究成果以夏志清和唐文标最有代表性,他们都发现张氏小说对普通人生苍凉的感悟。由于开风气之先,故在具体操作上需要有超人的勇气和胆识,但在论断的精辟和准确上均有不少失之公允的地方,也有不少见解为后来学者所诟笑,但毕竟提供了不少理论上的依据可供参考。如唐文标在《张爱玲研究》中提出:张氏是去矗立一个旧的死的世界,趣味主义地描写她所熟悉的腐朽、衰败、垂死、荒凉,而没有加以道德的批判。他还详尽分析了《传奇》,为她笔下的遗老遗少家庭画像,制表,写族谱。其分析方法未免过于机械功利,一味责难张氏抓不到时代进步的方向。但他为编《张爱玲资料大全集》付出了不少心血。有的学者如傅禺、董千里,则试图置张氏早年的申辩不顾,将她与汉奸文人联系起来,诋毁其人格。这一时期的论说多是平实地描述,己的作品还是有自知之明的。,历程时,也承认有败笔如《连环套》,,但每每:,可是我只能从描写现代人的机智

(自己的文章》)当然,比起大陆学术界对她的长久漠视,《

,对港台地区张爱玲研究热的形成起到了推波总体来看,这一阶段的研究水准还不算高,视野还相对狭窄,在宏观把握的力度上还有待强化,评思的空间还有待全方位拓展,有许多还只是重述前人的研究成果。夏志清因有着强烈的反共倾向,尚缺乏象迅雨那样纡徐从容、洞幽发微的学术态度,往往是各立山头,各说一辞,看似热闹,实则激进多于平和。此外,既然作者不再是作品效果的权威定向者,她也就无须为作品的一切可能效果负责,因为作品的实际作用效果并不总是能由作者预计的。这样,像唐文标等以具体作品为对象的文学研究没有必要局限于作家个人的“思想倾向”,并由此而追究其责任

。

第二阶段是1985年至今。这一阶段,海外研究张爱玲的论文数量日丰,并有多部研究专著出版,声势更为浩大。研究者已日渐杜绝简单的价值判断而走向内省、理智、成熟,在努力挖掘作品审美内核的基础上,试图建构自己完整独立的理论观照体系。有的关注弗洛伊德的精神分析学对张氏小说创作中人物命运影响的细微之处,指出她在《传奇》中心理描写技巧的纯熟运用;有的借用张氏自己的散见于《流言》中的零星见解,深入分析其参差对照的艺术手法营构,开拓新的研究角度。随着1995年张爱玲的去世,大量纪念性文章纷纷出炉,更加有助于人们在世纪末情结中,深刻了悟50年前乱世中奇女子的隐秘心态及鲜为人知的创作心理实录,对后人了解张氏真实人性的一面有着很大的帮助。创作上受过

・49・

张爱玲影响的台湾知名作家如陈若曦、余光中、李昂、施叔青、龙应台等,都用追忆文字怀念,让人强烈感受到她的音容扑面而来。白先勇就曾将茅盾与张爱玲作过对比,认为张氏对上海没有意识形态的偏见,只是将上海及上海人的特性用极度精致的文字技巧忠实地记录下来,反而更真实,因为其心态是悲悯平静的。当然不少悼念文章还存在着应时应急的仓促之感。

这一阶段无论是在“量”与“质”,还是广度和深度上都有很大突破,少了些急功近利、浮躁风扬的断语,更多的是平心静气的细分缕析,重新审视她作品中的“情欲”性文化、惶惑无依的漂泊感,从古典的传奇性与现代的人生感悟、女性解读的夹缝中,努力捕捉她作品中深刻的美学意义。有趣的是,不少文章由炎樱设计的《传奇》封面画中那高楼公寓凭栏独望天涯路的寂寞女子的写意里,来发现张氏心灵世界的奥秘。她始终关注的是芸芸众生的风俗的生存方式,认同着他们对于生存的依恋和执着,尽管有点自私卑陋,过分注重现代人性在金钱困境里的迷失。

现执教于香港岭南学院的许子东就从曹禺、张恨水《啼笑姻缘》与张氏的《沉香屑第一炉香》的轮动对比,、丰厚的历史文化底蕴,认为“用华美绚丽的文辞来表现沪,是她最主要的文学切入点”。

为什么张爱玲一离开2040?许,不仅要在灯红酒绿的背景里才能创造,而。再者她刻意地将自己置身于与五四主流文学、20、挑战多于承袭的飘逸姿态,也许正是她作品的文学史价值所在,以一种感性形式的个人化姿态,貌似逃遁地进行创造性的反抗。

张爱玲以她一生的创作所建构的是一个富于色彩的个人化的独语的传奇世界。这一阶段不少研究者运用理性的目光,发现张爱玲极度关心人性在现代社会里的迷失、人情在金钱诱惑下的冷漠,由此产生出对生命本体的思考。有的还从隐叙法入手引出双重叙述视角的新概念以及巴赫金的复调理论,从而将读者的鉴赏提高到一个崭新的审美层次。如许子东认为张氏写作领域独异之处,在于一个“没有完成”的“现代”给中国日常生活带来种种参差的形态,以及在这个时代中延续的中国普通社会。香港林幸谦试图将张氏文本纳入到更为广大的阅读视野中,多侧面、多角度进行整合研究。他在《张爱玲:压抑处境与歇斯底里话语的文本》中,从女性的“压抑处境与歇斯底里话语”,指出张氏正是一位能准确描述宗法社会中男权对女性压迫情境的作家;又从女性焦虑与丑怪身体的角度,分析她小说中的女性亚文化群体;从西方女权主义对于身体论述的视角思考,说明她不但藉此寻找自己的故事,事实上也在寻找自我的定义,再接着去质疑男性中心社会下女权主义和女性自

(花凋》我的问题,揭示出沉默与匮乏的意义《《连环套》等先前不为研究者重视的边缘角

落)。张爱玲这种注重女性亚文化经验和性别政治的书写策略,无疑为五四以来的女性文学开拓出一种女性文本的书写策略和表现模式。

・50・

有的论者从文化哲学、人类学的心理分析视角,解读张氏悲剧文化心理与意识产生的源泉;有的从影响研究的角度,探讨她与中西文学的关系;有的从平行研究的角度,观照她创作的精神特征。有的论者如香港陈炳良认为她是中国现代派小说的先驱。香港的郑树森还联系赖雅与布莱希特,分析她的喜剧始终都以诙谐的对话和滑稽的情境来剖析男女关系的社会基础,透视门第名利的世俗观念。

张爱玲曾经说过:“两性互爱应当成为两性结合的基础”,可见其对两性关系的重视,但她笔下的婚恋世界,却多是畸变怪异的,包容着十分丰富的人性与社会文明的冲突。七巧之所以一步步走向没有光的所在,冯碧落之所以成为屏风上的绣鸟,都不是出自她内心的本真愿望。对人物深层潜意识灵魂如手术刀般地缕雕功力,正是张氏超越海派小说家(新感觉派、后期浪漫派、新鸳鸯蝴蝶派)的地方,同时又是与沦陷区上海泛滥的软性文学迥然相异处。对于这方面,显然由祖国大陆旅居海外的学者注意力较为集中,且评析也较为中肯。他们试图在反“西方中心”理论体系的过程中,,注重中国社会的物质形态和生活场景,,探讨深层本文的可读性,衣着,到日常出入的街道及场所,。,进而摸索《传奇》中的叙事者问题、人称暧昧的叙述者,从而能够在不同疆界内进退有余。

:时代可以像“影子似地沉没下去”,但张爱玲的小说艺术却像神话一般,经过一代代的海峡两岸作者和读者的爱戴、诠释、模仿、批评和再发现而永垂不朽。同样,执教于美国哥伦比亚大学东亚系的王德威,从现代性、女性主义、世纪末视野的通观角度来剖析张爱玲现象的奥秘,得出的结论具有很大的启示意义:“从女人的‘神性’到情妇哲学,早在20

世纪40年代,张氏已‘郑重而轻微’地提出她的女性观点,而这些观点到了90年代,依然是女性学者争论不休的焦点。”而张氏对世纪末视景的洞悉,才是她创作与生命哲学的高峰。

旅美华裔学者、哈佛大学文学博士司马新由研究《海上花列传》这部晚清小说及其叙事方式入手,得以和对该书有着极深功夫的张爱玲交往,在其为海内外学者公认反映张爱玲生平最翔实的传记《张爱玲在美国——婚姻与晚年》里,边叙边议地评价了张氏一生的文学成就,见解新颖独到,深得夏志清的激赏:“把张爱玲称为当代中国第一位心理小说家并不为过,(司马新)借鉴艾德尔(LeonEdel)的方法,善于利用传记资料为张的小说作深入一层的诠释。”他在为此书作的序言中称誉它为替张氏作传的最好四部作品之一(余三部为张子静《我的姊姊张爱玲》、胡兰成自传《今生今世,民国女子》、林式同长文《有缘得识

)。张爱玲》通观全书,不难发现作者对张爱玲创作观的基本看法:“诚然她放恣地编织过许多小儿女间琐琐屑屑、起起落落的恩怨纠葛,但她真正追求的是自由、安稳和现实的人生。”司马新注重挖掘其小说能够经时间考验仍能流光溢彩的内蕴所在,较富有立体感,并

・51・

深入到现代都市哲理的层面,注重文本分析。如他通过分析认为:“《多少恨》写得并不好,因为她没有站到作者应有的适当距离来看她的素材,而以某种情感影响着小说。”

在一衣带水的邻邦日本学术界,张爱玲也越来越受到文学批评家的重视,发表了一些专著,如池上贞子《张爱玲与〈传奇〉、中国和西洋的接点》、滨田麻矢《张爱玲——上海一九四0年代的都市小说家》等。东京大学文学部教授藤井省三认为,张氏的作品揭露了传统家族制度对女性的歧视,并启迪世人:新的自由恋爱也只是用女性与货币交换的现代市场经济的一个环节,从而成为现代女性文学的先驱。

较有影响的专著是旅日学者邵迎建所著的《传奇文学与流言人生》。此书的新颖之处在于采用美国精神分析学者E.H.爱理克逊的认同危机理论,借鉴李欧梵“浪漫的一代”之批评观共时性考察中国现代作家精神史的研究成果,逐步应用于张爱玲成长期的认同形成过程,继而扩大到性别认同、民族认同的层面进行了考察。如对《茉莉香片》的剖析,认为反映了张氏内心深处寻找父亲的焦虑与渴望,读出“缺席”,聂传庆对两个父亲的感情,,并从(再生之神)”、“狂人”与“疯女人”、“梦魇中的母亲”,,这些人物都处于不确定的被动边缘位置。

这一阶段,《流言》显然不如《传奇》那么热情,失之冷落。,如《红楼梦魇》、英译《海上花列传》、《海,有不少评述还显得论断多而论证不足。,枝蔓杂芜,不够严谨,见解虽然新锐敏捷,但感悟多于理论,流有的仍认为她的不少作品脱离时代环境

,逃避现实,走华美纯情的路线。张爱玲的《对照记》,电影剧本《一曲难忘》、《小儿女》、《南北喜相逢》及散文小说集《馀音记》、《人财两得》、《南北家亲》及《色戒》,译作《浪子与善女人》、《创世纪》都较不受重视。其实张爱玲1969年任职美国柏克莱加州大学中国研究中心后,已转入学术研究,从事小说考证及翻译工作,译有海明威名著《老人与海》。由于不少研究者的功力及视野不够,对张氏从事中国古典文学及翻译工作方面的研究缺乏关照,一方面是精细得不能再精细的《传奇》中每篇小说之汗牛充栋的长篇论文,另一方面却是对这位大家其他卓越成就的漠然无视。随着世纪末的华丽苍凉消逝之后,她留下的不少谜语还有待今人去一一破解。

年轻一代研究者中不少是从爱好者身份起步的,难以肩负正确全面评价的重任。从研究本身着眼,我们不仅要扩大研究张氏作品的范围,而且要加强比较研究。以前的研究大都限于她20世纪40年代的创作,对于其在海外所作相对忽视,这不利于全面认识她的创作道路和成就。至于比较研究,既包括将她与现代作家和海外作家比较,亦包括对中外文学如何影响“流言体”形成的具体分析,在这些方面,目前还鲜有力作。无论如何,张爱玲的创作对人性精深的洞察和描写能力,远远超过了一般现代作家,这一点是不容置疑的。

　　参考资料:

(沪)1997年第11期(下转第85页)1.王卫平、马琳:《张爱玲研究五十年述评》,《学术月刊》

・52・

σ　参χ《中国大百科全书・语言文字卷》,1988年版,第5页

τ　参张箭、χ李兵:《近现代全世界通用语刍议》,载《天府新论》1997年4期　

(上接第52页)

2.灵真:《海内外张爱玲研究述评》,《台港与海外华文文学》1996年第1期

(修订本),北京大学出版社,19983.钱理群等:《中国现代文学三十年》

(1-3),东方出版中心4.王晓明主编:《二十世纪中国文学史》

5.唐正序等编:《20世纪中国文学与西方现代主义思潮》,四川人民出版社,1992

6.邵迎建:《传奇文学与流言人生——张爱玲的文学》,三联书店,1998

7.陈子善编:《私语张爱玲》,浙江文艺出版社,1995

8.陈子善编:《作别张爱玲》,文汇出版社,1996

9.

古远清:《台湾当代文学理论批评史》,,10.于青、金宏达编:《张爱玲研究资料》,11.于青:《寻找张爱玲》,,12.张子静:,13.司马新原著,、:—婚姻与晚年》,上海文艺出版社,1996

14.:—弟弟、丈夫、亲友下的传奇》,学林出版社,1996

・85・